UCA, ENCUESTA OCTUBRE 2008

Click en la grafica para ampliarla

Todos a marchar con el FMLN

click en el poster para ampliarlo

Herramientas para comprender la crisis de la Economía

Jorge Gómez Barata
2008-10-08

A pesar de las reservas ideológicas y políticas derivadas de los intereses y las posiciones de clases y de los matices críticos conocidos, desde finales del siglo XIX, la intelectualidad liberal europea asumió las tesis de Carlos Marx en los campos de la Economía Política y Sociología. No ocurrió lo mismo con Lenin que por liderar la Revolución Bolchevique, fue estigmatizado y a quien occidente, incluyendo la izquierda socialdemócrata, no reconoce meritos científicos.

La obra teórica de Lenin quien apenas vivió 54 años, la mayor parte de ellos exiliado y hostigado por la reacción y dedicado a tareas organizativas, está constituida por escritos periodísticos y folletos de naturaleza política, casi todos envueltos en polémicas en torno a las tácticas, la estrategia y otros aspectos de las luchas revolucionarias. Después del triunfo bolchevique, su producción intelectual se relacionó con las tareas concretas de la edificación socialista, el enfrentamiento a la contrarrevolución y a las desviaciones del movimiento revolucionario.

En el contexto de esa obra, por su universalidad y calado teórico, sobresalen dos títulos, imprescindibles en la formación cultural y teórica de ciertos perfiles profesionales, ellos son “El Estado” y la Revolución y el “Imperialismo, Fase Superior del Capitalismo” de inestimable valor como referencias históricas y herramientas teóricas para comprender la actual crisis que conmueve el sistema capitalista.

Los economistas de formación marxista, incluso cuando no lo sean por sus preferencias políticas, comprenden mejor el momento presente porque para ellos, las crisis del capitalismo no son accidentes, casualidades ni coyunturas infaustas, sino resultados naturales e inevitables del modo de operar del sistema que, a la anarquía y la desregulación que conoció Marx, ha incorporado el despilfarro de las sociedades de consumo, una arquitectura monetaria y financiera internacional ajenas a la economía real, asentadas en la especulación y en políticas económicas basadas en endeudamientos masivos y déficit gigantescos.

En su obra el Imperialismo Fase Superior del Capitalismo, escrita en 1916, en medio de las tensiones de la Primera Guerra Mundial y en vísperas de la Revolución Bolchevique, Lenin examinó las características esenciales de un nuevo estadio del capitalismo que denominó imperialismo, que no estaban presenten en vida de Marx, que son esenciales para comprender la nueva etapa del sistema y que se basan, no tanto en la producción, como en deformaciones introducidas en los sectores bancarios y financieros.

Entre esos factores Lenin examinó la concentración del capital financiero en los grandes bancos de los principales países capitalistas, la formación de la oligarquía financiera y el carácter parasitario de esta nueva clase de capitalistas de dinero que amasan enormes fortunas, empujan a la guerra, imponen regulaciones comerciales, distanciándose cada vez más del trabajo y de la gestión económica concreta.

Esa oligarquía impone un sistema monetario que trasciende sus fronteras, acentúa y utiliza como mecanismo de dominación no tanto la exportación de mercancías como la de capitales. De aquellos antecedentes, expuestos por Lenin hace 92 años, provienen las atroces deformaciones que han conducido a la crisis actual y que pueden terminar en una tragedia de proporciones universales.

El Estado y la Revolución, escrito al año siguiente, en 1917 en vísperas del triunfo revolucionario, forma parte de los apremios por completar una comprensión funcional de la sociedad, con el fin de contar con una herramienta teórica para abordar la inmensa tarea de edificar el poder revolucionario y crear nuevas instituciones, entre ellas lo que él creía debería ser un nuevo tipo de Estado, el estado soviético y que a la larga, no por su culpa, resultó un empeño fallido.

Una de las ideas centrales de aquella obra es la reflexión acerca de que, como instrumento de la clase dominante, el Estado representa los intereses de la clase dominante en su conjunto y no de ningún segmento de ella y mediante certeros razonamientos prueba que precisamente, para preservar sus intereses, la clase dominante está más interesada en contar con instituciones que aseguren el “normal” funcionamiento de la sociedad y atenúe las contradicciones. El Estado debería ser el instrumento de la burguesía para conjurar la crisis que puede anteceder a la revolución y no quien la genere.

Atesorados como parte de una cultura general integral, los criterios de la sociología y de la economía política marxista, permiten comprender mejor el proceso mediante el cual, el Estado norteamericano se desligó de sus compromisos para con la sociedad en su conjunto y el bien común de los ciudadanos y llegó a caer en manos de un sector, que en lugar de usar sus resortes para conducir al país y dirigir la sociedad, los utiliza en su propio beneficio.

Las deficiencias en la administración de la economía y la conducción de la sociedad mostradas por la elite ultraderechista y neoconservadora encabezada por Bush, no han afectado sólo los intereses de los trabajadores y los pobres de los Estados Unidos, sino los de Estados Unidos y del capitalismo en su conjunto. Desplazar del poder a esas tendencias es ahora de vital importancia no sólo para el pueblo y las elites dominantes en Estados Unidos, sino para la burguesía mundial que ve arder las barbas de su poderoso vecino. Al parecer, no estaba Lenin tan desencaminado como he oído decir.

Foro Internacional Che Guevara debatirá integración latinoamericana en Venezuela Por los pueblos del Alba

Centenares de jóvenes latinoamericanos y de otras partes del mundo se reúnen en Venezuela en el primer Foro Internacional Campamento Che Guevara "Por los pueblos del Alba", para debatir la integración latinoamericana.El encuentro, que durará hasta el 17 de octubre, busca promover una conciencia humanista por medio de la cultura, deporte, luchas estudiantiles, políticas de atención ciudadana y la consolidación de actividades progresistas.En el foto participarán delegados de países como Cuba, México, El Salvador, Nicaragua, Brasil, Colombia, Argentina, entre otros.La presidenta del Instituto Nacional de la Juventud (INJ), María Jiménez remarcó que la juventud de la Alternativa Bolivariana para los Pueblos de Nuestra América (ALBA), tiene en sus hombros el éxito del proceso de integración latinoamericano.La dirigenta del INJ enfatizó que la juventud del ALBA está comprometida con el proceso bolivariano que transcurre en Venezuela y armoniza acciones para contrarrestar los problemas del siglo XXI generados por el sistema capitalista en otras latitudes.Son personas de carácter militante, que vienen a cumplir un papel vanguardista ante el proceso de integración latinoamericana, recalcó.Jiménez criticó a aquellos ciudadanos que se dejan arrastrar por los embustes del imperialismo, una sociedad donde proliferan la enajenación, el consumismo, y manipulaciones mediáticas de símbolos y valores.El acto de inauguración se realizó este martes en el Teatro Municipal de Caracas.Posteriormente, los participantes se trasladarán al Instituto Latinoamericano de Agroecología Paulo Freire en el estado Barinas (occidente del país), donde realizarán jornadas de trabajo voluntario y recorridos por las comunidades aledañas.

TeleSUR - Prensa Latina / nh - MCZ

Che en cuatro tiempos (GRANMA)

Che en cuatro tiempos
HÉCTOR ARTURO

enviado por Roberto Pania

TIEMPO UNO
Nacer y el asma en el frío intenso de Rosario. Dar los primeros pasos, montar en velocípedo, jugar con su perro, aprender las vocales, las consonantes y los números con Don Ernesto y Doña Celia y alguna maestra rural, pero el asma ahí, constante, ahogando al niño que se niega a doblegarse ante la falta de aire, pues quiere hacerlo todo igual que los demás, sin saber que llegará a ser mejor.

Cambiar la casa hacia Buenos Aires para que mejorara la salud maltrecha, y crecer y patear balones de fútbol, escalar montañas, leer constantemente y constantemente estudiar letras y ciencias.
Sustituir el ciclo de pequeño por la motocicleta de adolescente retador para darse una vuelta por toda Nuestra América, y conocer sin que nadie le cuente cómo sobreviven las personas que habitan del Bravo a la Patagonia.
Matricular la carrera de Medicina y graduarse de médico, no para abrir una clínica privada, sino para ponerse al servicio de los leprosos, a quienes ningún otro colega se atreve a atender.
Remar río abajo y río arriba a bordo de una rústica balsa, tomar fotografías de paisajes y gentes, escribir cartas y uno que otro poema. ¿Y el asma? ¡Bien, gracias!

TIEMPO DOS
En Guatemala peligra un gobierno popular, y allí está en Guatemala, con un bufo, que es como los argentinos llaman a los revólveres, para defender los exiguos avances que los yankis no le permitieron más a Jacobo Arbenz. México abre sus puertas al incansable viajero y en casa de María Antonia, en apenas una noche de plática con otro joven soñador como él, de nombre Fidel Castro, se convierte en el primero en la lista de los expedicionarios de un yate de recreo, convertido en medio de la mar embravecida en un barco de guerra para hacer la libertad de Cuba.
Naufragio más que desembarco. Sorpresa enemiga y bautismo de fuego. Disyuntiva: cargar con la mochila de medicamentos o con el fusil. Decide por el último para salvar a un pueblo de los males sociales que lo consumían, peores que todas las demás enfermedades y las heridas de balas. De nuevo las montañas, que debe ascender ahora entre combate y combate, para descenderlas luego y subir a lo más alto con la hazaña incomparable de la invasión de Oriente a Occidente, en la cual cortó a Cuba en dos para unirla más, al frenar al enemigo en Santa Clara y acelerar el amanecer del Primero de Enero de 1959.

TIEMPO TRES
Comandante y economista. Ministro y machetero. Ciudadano cubano por nacimiento. Político y constructor. Estudioso y crítico. Creador del trabajo voluntario. Forjador de inventivas. Acelerador de ideas. Revolucionario. Comunista. Internacionalista. "Aquí dejo lo más puro de mis esperanzas de constructor y dejo a un pueblo que me admitió como a un hijo; eso lacera y cura con creces cualquier desgarradura... Nada legal me ata a Cuba, solo lazos de otra índole que no se pueden romper como los nombramientos... Otras tierras del mundo reclaman el concurso de mis modestos esfuerzos..." Y hacia otras tierras de África y América Latina enrumba sus pasos, sintiendo bajo sus talones el costillar de Rocinante, con la adarga al brazo, para crear dos, tres, muchos Vietnam con tableteo de ametralladoras y nuevos gritos de guerra y de victoria.

TIEMPO CUATRO
Es 9 de octubre de 1967, prisionero desde el día antes en la pequeña y desconocida escuelita de La Higuera, impartió su mejor clase de Historia. Los terroristas confesos que lo asesinaron por órdenes expresas de Washington jamás imaginaron que un hombre de solo 39 años de edad pudiera multiplicarse tantas veces, para nacer a cada instante en todos los confines del planeta.
Y ahí lo tenemos, en mármoles, piedras, bronces, graffitis para llamar a huelgas y manifestaciones; en afiches y fotografías que llenan avenidas, calles, parques, plazas, escuelas y fábricas del mundo; en poemas y canciones que se entonan por millones en todos los idiomas.
En presente y futuro, porque de Che jamás se podrá hablar en pasado, pues sigue convocando a los oídos receptivos a esta marcha unida en la cual no cabe más alternativa que su frase que retumba con la fuerza de un eco universal y unánime: ¡Hasta la victoria siempre...!

SOCIALISMO

Reflexiones sobre el socialismo en el siglo XXI
A fin de explorar las perspectivas para el socialismo en el siglo XXI, es esencial recuperar algunos de los postulados básicos, en los que se informa sobre el proyecto socialista. Además, es importante recuperar algunos de los avances básicos logrados durante los regímenes socialistas del siglo XXI así como reflexionar de manera crítica sobre la distorsión de sus políticas y políticas fallidas.En el sentido más amplio es importante recordar que el socialismo supone una mejores condiciones materiales que bajo el capitalismo. Mayor calidad de vida, libertades políticas más amplias y seguridad interna y externa. Respeto, dignidad y solidaridad solo pueden ser entendidas como acompañantes de estos fines materiales, no como sustitutos.

El respeto y la dignidad no pueden ser objetivos a largo plazo, privatización a gran escala, sacrificio y retraso en el cumplimiento de mejoras materiales. Los gobiernos que alegan ser socialistas y que tienen la idea de sacrificar los estándares de vida material en nombre de los abstractos principios de la justicia se parecen más a una orden religiosa de “socialismo espiritual” que a un moderno y dinámico gobierno socialista.

Las transformaciones sociales y el reemplazamiento de los propietarios capitalistas por el estado socialista solo se pueden justificar si el nuevo orden puede mejorar la eficiencia y condiciones laborales y puede responder ante los consumidores de la empresa socialista.

Por ejemplo, en algunos sistemas socialistas, bajo el pretexto de una “ofensiva revolucionaria”, el estado intervino y eliminó a miles de pequeñas y medianas empresas de venta al por menor alegando que estaban “eliminando el capitalismo”. El resultado fue desastroso. Se cerraron tiendas, el estado fue incapaz de organizar un número alto de negocios pequeños y la mayoría de los trabajadores se vieron desprovistos de los servicios vitales esenciales.Los estados socialistas del siglo XX crearon con éxito sistemas de salud, educación y seguridad eficientes al servicio de la mayoría de los trabajadores.

La mayoría de los estados socialistas eliminó el control extranjero y la explotación de recursos naturales y en algunos casos se desarrollaron diversas economías industriales. En general el nivel de vida aumentó, el crimen descendió, los empleos, pensiones y bienestar fueron asegurados. Hacia el siglo XX el socialismo se dividió por profundas contradicciones que dieron lugar a serias crisis en el sistema.

El centralismo burocrático denegó la libertad en los puestos de trabajo y restringió el debate público y el gobierno popular. El exceso de preocupación con la seguridad por parte de las autoridades públicas bloqueó la innovación, el espíritu empresarial y las iniciativas científicas y populares generando un estancamiento tecnológico y la pasividad de la masa. Los privilegios materiales de la élite de los cargos políticos dieron lugar a profundas desigualdades que socavaron en la conciencia popular sobre los principios socialistas e hicieron crecer los valores capitalistas.Las desigualdades sociales favorecen al capitalismo; el socialismo profundiza hacia una mayor igualdad. Tanto capitalismo como socialismo dependen de que sus trabajadores sean eficientes, productivos e innovadores, para así aumentar los beneficios y sostener el crecimiento del estado de bienestar.

Lecciones del siglo XX para los socialistas del siglo XXI

Los socialistas del siglo XXI pueden aprender de los éxitos y fracasos del socialismo del siglo XX.Primero: las políticas deben estar dirigidas hacia la mejora de la vida y las condiciones de trabajo de la gente. Esto se traduce en inversiones masivas en viviendas de calidad bien equipadas, transporte público y conciencia medioambiental y de infraestructura. La solidaridad y las misiones con otros países no deberían tener prioridad a gran escala: las inversiones a largo plazo en la expansión y profundización de mejoras materiales para la principal clase interna es la base del régimen socialista.

La solidaridad empieza en el propio hogar.Segundo: la política debería desarrollarse hacia la diversificación económica haciendo especial hincapié en la industrialización de materias primas, invirtiendo más en industrias que generen productos de calidad para el consumo masivo (ropa, calzado, etc.) y en agricultura, para lograr autosuficiencia de alimentos esenciales. Bajo ninguna condición la economía socialista debería confiarse en un solo producto o fuente de ingresos (azúcar, turismo, petróleo, níquel) el cual está sujeto a una gran variabilidad.Un gobierno socialista debería financiar la educación, los ingresos y las políticas de infraestructura, que son compatibles con sus altas prioridades económicas, sociales y culturales. Esto implica la educación de agricultores y trabajadores del campo, trabajadores de la construcción cualificados (fontaneros, electricistas, pintores) e ingenieros civiles, transportistas y peritos urbanos y rurales de vivienda pública para descentralizar las megaciudades y sustituir el transporte privado por transporte público.

Deberían nombrar un cargo elegido por el pueblo que se encargase del medio ambiente y consejos de consumidores para supervisar la calidad del aire, agua, niveles de ruido y la disponibilidad, calidad y precio de los alimentos.Frecuentemente los gobiernos socialistas del siglo XX alienaron a sus trabajadores desviando grandes cantidades de ayuda a países extranjeros (¡muchos de estos ni si quiera eran progresistas!). Como resultado, las necesidades locales fueron descuidadas en nombre de la “solidaridad internacional”. La primera prioridad del socialismo del siglo XXI es la “solidaridad en casa”. Los socialistas del siglo XX hicieron hincapié en el bienestar desde arriba –gobierno dador y masas receptoras- desalentando la acción local y fomentando la pasividad.

El socialismo del siglo XXI debe promover acciones de clase autónoma para contrarrestar a los privilegiados ministros burgueses “socialistas” que usan su puesto para acumular y proteger su riqueza privada a través del poder público. Las organizaciones populares autónomas pueden denunciar la hipocresía de los ministros ricos que atacan a los trabajadores industriales bien pagados como “privilegiados” mientras se desplazan en su Mercedes conducido por chofer y disfrutan de lujosos apartamentos, segundas y terceras “casas de vacaciones” y que mandan a sus hijos a exclusivos colegios privados del extranjero.El socialismo busca la igualdad social sobre todo: igualdad de ingresos, escuelas y hospitales; igualdad entre clases y dentro de clases. Sin igualdad social, todo lo dicho sobre diversidad, dignidad y respecto no tiene sentido.

Los capitalistas también apoyan la diversidad, siempre y cuando no afecte a sus beneficios y riquezas. Los socialistas apoyan que los ingresos y propiedades se distribuyan equitativamente entre todos los trabajadores, blancos y negros, desde granjeros indios hasta trabajadores urbanos, hombres y mujeres, viejos y jóvenes. No hay dignidad si se es pobre y se está siendo explotado; la dignidad se consigue luchando y alcanzando los objetivos socialistas de igualdad social y el aumento de los estándares de vida.James Petras

"Día del Guerrillero Heroico”

Día del Guerrillero Heroico”

Tributos al Che Guevara
Martes 07 de Octubre de 2008 10:27
Se cumplen 41 años del triste asesinato de Ernesto Guevara de la Serna, conocido mundialmente como CHE Guevara, alma y motor de los movimientos revolucionarios de Latinoamérica y de otras regiones del planeta. El negro y fatídico ocho de octubre de 1.967, el valiente caudillo propietario es herido y capturado por criminales antiguerrilleros. Al día siguiente, nueve de octubre, es vilmente asesinado por instrucciones del gobierno yanqui y del títere régimen boliviano. Por esta histórica razón, el ocho de octubre es declarado “Día del Guerrillero Heroico”. Este líder Revolucionario de justicia, libertad y liberación, había nacido en Rosario, ciudad argentina, el 14 de junio de 1928. Vivió 39 años dedicados a la emancipación de los pueblos oprimidos. Seamos realistas... Soñemos lo imposible”.