Tuesday, April 28, 2009

MEXICO: ¿Cuál es el origen del nuevo virus que ya ha matado a más de cien personas en México?



MEXICO: ¿Cuál es el origen del nuevo virus que ya ha matado a más de cien personas en México?
Publicado por CARLOS el abril 28, 2009 a las 5:24pm

Un revelador trabajo de investigación del Informativo Pacífica, elaborado por el colectivo periodístico con base en California Pueblos Sin Fronteras, plantea varias interrogantes que los medios hegemónicos de comunicación han obviado, en su afán por generar terror entre la población. ¿Cuál es el origen del nuevo virus que ya ha matado a más de cien personas en México? ¿A quién beneficia esta epidemia? ¿Qué otras noticias está sepultando? ¿Para qué se está utilizando la emergencia en México?El reporte de Fernando Velázquez menciona un artículo de la investigadora Lori Price en el sitio web Globalresearch.ca , titulado "La gripe acaba con los memos de la tortura", en el que ésta señala que la influenza porcina, fabricada probablemente en laboratorios militares de Estados Unidos, ha acabado con la noticia de los memos sobre la tortura ordenada por la Agencia Central de Inteligencia (CIA) contra prisioneros en Guantánamo, Abu Ghraib, y cárceles secretas.El artículo mencionado señala que un investigador de biodefensa indonesio declaró el año pasado que Estados Unidos ya podía fabricar armas biológicas en el laboratorio de Los Álamos, usando muestras de la gripe aviar enviadas por Indonesia a la Organización Mundial de la Salud. Detalles sobre el tema aparecen en el libro "Es tiempo de que cambie el mundo: manos divinas detrás de la gripe aviar", escrito por el ministro de Salud indonesio.Lori Price subraya que la actual histeria provocada por el virus porcino podría dar grandes ganancias a Donald Rumsfeld. El ex secretario de Defensa de Bush es directivo desde hace 20 años del laboratorio Gilead Sciences, Inc. la firma con sede en California que fabrica y tiene los derechos de "Tamiflu", el supuesto remedio contra la influenza que aterroriza al mundo.Fernando Velázquez también entrevistó para su reporte al periodista Ralph Schoenman, productor del programa radial "Taking Aim" (Apuntando) que se transmite en la emisora WBAI de Nueva York. Schoenman afirma que los laboratorios militarizados a lo largo de Estados Unidos han estado perfeccionando armas biológicas con los virus porcino, aviar, el asiático y otras enfermedades para las que no hay respuesta inmunológica."En laboratorios de nivel 4 y 5 en todo el país las enfermedades más virulentas han sido alteradas de tal forma que no hay defensa contra ellas, y han sido arrojadas en varias partes del mundo. Se han dispersado en África, y han sido monitoreadas por militares estadounidenses" , afirma Schoenman.Velázquez también menciona en su reporte el libro "Clouds of Secrecy" (Nubes de secretos), del profesor de políticas de Salud Pública Leonard Cole, quien documenta que por 40 años el Pentágono ha estado esparciendo billones de vacilos I en el metro de Nueva York, en las escuelas públicas de Minneapolis y Saint Louis y, en particular, en la bahía de San Francisco. En esa ciudad, los efectos fueron un incremento en un 10% de meningitis de la espina dorsal. El número de personas impactadas por el vacilo I asciende a 10 millones.Velázquez recuerda el libro "Matando la esperanza", donde William Bloom describe que en 1971 la central de inteligencia proveyó a exiliados cubanos con un virus que causa fiebre porcina africana. Seis semanas después, un brote de la enfermedad obligó al gobierno cubano a sacrificar a medio millón de puercos. Diez años después la población fue atacada por una epidemia de dengue transmitida por mosquitos, que se extendió por la isla enfermando a más de 300 mil personas y matando a 158 (de los que más de un centenar eran niños menores de 15 años).Reporta también Fernando Velázquez que documentos desclasificados en 1956 y 1958 revelan que el ejército estadounidense crió grandes cantidades de mosquitos en La Florida y en Georgia para ver si los insectos podían ser usados como armas diseminando enfermedades, y que en 1969 más de 500 estudiantes de 36 países se graduaron en cursos sobre guerra epidemiológica en la escuela de química del ejército en Fort McClellan en Alabama.

Monday, April 27, 2009

Ecuador, Rafael Correa Proclama victoria en las elecciones


Ecuador, Rafael Correa Proclama victoria en las elecciones Presidente en camino de ser el primero en líder de un siglo en ganar dos mandatos consecutivos después de las encuestas de salida le dan el 54% de los votos•
Rafael Correa celebra en Quito después de reclamar una "abrumadora" victoria en las elecciones presidenciales. Fotografía: Pablo Cozzaglio / AFP / Getty Images
Ecuador fue el rumbo para volver a elegir al Presidente Rafael Correa después de la votación de ayer en un rotundo respaldo a su izquierda norma, que le haría el primer titular de un siglo en ganar dos mandatos consecutivos.
Encuestas de salida dio el combativo líder carismático y más del 50% de apoyo, muy por delante de sus rivales presidenciales, y posiblemente lo suficiente para darle una mayoría en la asamblea nacional.
"Esta revolución está en marcha, y nadie y nada nos puede detener", dijo a los aficionados animando en su ciudad natal de Guayaquil.
"El pueblo nos ha dado la más espléndida victoria probablemente de los últimos 50 años.
"Correa, 46, ha sacudido a América del Sur uno de los países más pobres del estado duplicando el gasto en la atención de la salud, la educación, las pensiones y la infraestructura, la coincidencia con los Estados Unidos y los prestamistas extranjeros y levantar las barreras comerciales.
El economista de clase media, educado en Bélgica y los EE.UU., dice que él es un líder socialista de "ciudadanos" revolución ".
Es miembro de la región de la "marea rosa" de los líderes de izquierda y un aliado del presidente de Venezuela Hugo Chávez.Los críticos se preocupan por la recesión y un agujero negro financiero inminente de caer los ingresos del petróleo, así como las repercusiones de la decisión de Correa el año pasado a los valores predeterminados de $ 3.3bn (£ 2.2bn) de deuda que considera "ilegal".
Los opositores también advierten de una deriva autoritaria bajo la agresiva Correa, la centralización de estilo de liderazgo.
Tras una década de las crisis económicas, los gobiernos puerta giratoria y la agitación política, sin embargo, la mayoría de ecuatorianos parecen dar la bienvenida al presidente de la firmeza y determinación para combatir la pobreza.
La mayoría también aprobó su decisión de expulsar a dos diplomáticos de EE.UU. y de no renovar el contrato de arrendamiento sobre una pequeña base militar de EE.UU..
"Tenemos una democracia formal, nuestro gran reto ahora es construir una verdadera democracia, lo que significa una más justa y más igualitaria patria", dijo Correa tras la votación.
La participación se espera que sea alta en la población de 14 millones repartidos en toda la costa del Pacífico los puertos, aldeas de la montaña andina, las tribus del Amazonas y las Islas Galápagos.
Ecuador es llamado así porque abarca el ecuador.
Para ganar en la primera vuelta Correa necesita más del 50% o al menos el 40% con un margen de 10 puntos sobre su más cercano competidor.Correa dio las encuestas de salida, al menos, el 54% y se coloca Lucio Gutiérrez, ex presidente y líder del golpe, en segundo lugar con 28%. Álvaro Noboa, un magnate del banano y el perenne candidato presidencial, fue tercero con 10%. Gutiérrez dijo que esperar a los resultados oficiales antes de la concesión.
Correa, ex ministro de hacienda, por asalto al poder como un político independiente en 2006. El auge de los ingresos del petróleo le permitió doble estado de gastos de $ 9.5bn a $ 21bn en dos años y le dio impulso para reescribir la Constitución, allanando el camino para la elección de ayer y la posibilidad de ejecutar más de dos períodos sucesivos de cuatro años.
Antes de Correa el país ganado la reputación de América del Sur va por más turbulentos a través de 10 presidentes en una década.

Friday, April 24, 2009

FIDEL CASTRO: Poncio Pilato se lavó las manos

Poncio Pilato se lavó las manos
Fidel CastroVIERNES, 24 DE ABRIL DE 2009. 12:01 AM Insulza comenzó a hacer gestiones para incluir a Cuba en futuras cumbres de las Américas apenas Raúl Castro indicó que Cuba jamás se uniría a la OEA.
Tan grande fue la presión contra el bloqueo de Estados Unidos a Cuba, que el día en que Raúl declaró categóricamente que nuestro país no ingresaría en la OEA, el Secretario de la desprestigiada institución comenzó a preparar el terreno para la participación de Cuba en una eventual futura Cumbre de las Américas. Su receta es derogar la resolución que decidió la expulsión de la Isla, por razones ideológicas. Tal argumento es verdaderamente risible, cuando importantes países como China y Vietnam, de los cuales el mundo actual no puede prescindir, están dirigidos por Partidos Comunistas que se crearon sobre las mismas bases ideológicas.
Los hechos históricos demuestran la política hegemónica de Estados Unidos en nuestra región y el papel repugnante de la OEA como odioso instrumento del poderoso país.
La fórmula de Insulza es borrar del mapa el criminal acuerdo. Raúl declaró en Cumaná que Cuba jamás se reintegraría a la OEA. Utilizando una frase lapidaria de Martí expresó que primero “se unirá el mar del Sur al mar del Norte, y nacerá una serpiente de un huevo de águila”.
En esa misma ocasión respondiendo a un supuesto gesto de Obama, que ofrecía conversar con Cuba sobre democracia y derechos humanos, le respondió que el Gobierno de Cuba estaba dispuesto a discutir cualquier tema con él sobre la base del más absoluto respeto a la igualdad y soberanía de ambos países. Nuestro pueblo conoce perfectamente bien el significado y la dignidad de esas palabras.
Entre las demandas públicas de Obama está la liberación de los sancionados a prisión por sus traidores servicios a Estados Unidos, que a lo largo de casi medio siglo ha estado agrediendo y bloqueando a nuestra Patria.
Raúl declaró que Cuba estaba dispuesta a ejercer clemencia si Estados Unidos los recibía y ponía en libertad a los cinco héroes antiterroristas cubanos.
No obstante, tanto el Gobierno de Estados Unidos como la gusanera dentro y fuera de Cuba, han reaccionado con todo tipo de arrogancia.
La AP y algunas otras agencias cablegráficas han insinuado divisiones en el seno de la dirección revolucionaria. Según AP, “Un prominente activista de los derechos humanos” expresó que “la mayoría de los dos centenares de presos cubanos prefieren cumplir largas sentencias en la Isla en vez de ser canjeados por cinco agentes comunistas presos en Estados Unidos como ha sugerido el Presidente Raúl Castro.
“Es casi unánime entre los presos que no sean cambiados por militares arrestados en flagrancia, haciendo espionaje en los Estados Unidos”, dijo la agencia invocando al jefe de la mal llamada “Comisión Cubana de Derechos Humanos y Conciliación”. Habría que ver ahora a quiénes califica con ese concepto. El Papa Juan Pablo II no distinguía entre presos políticos y presos comunes cuando visitó Cuba, y solicitó clemencia para un número de ellos. Realmente en Estados Unidos la mayoría de los calificados como presos comunes son, por lo general, las personas más pobres y discriminadas.
“Obama, sin embargo ―expresa más adelante la AP―, podría padecer consecuencias políticas graves si accediera canjear a los cinco agentes comunistas condenados por espionaje en el 2001. El jefe del grupo fue implicado en la muerte de cuatro exiliados cuando sus aviones fueron derribados por aviones de guerra cubanos en el 2001.” ¿No constituye acaso ese cable una amenaza al Presidente de Estados Unidos?
El presunto líder mercenario fue microfraccionario, procedía de la juventud del antiguo Partido Comunista que después se integró al nuevo partido creado por la Revolución. Cuando nos vimos en la necesidad de discrepar con la URSS por la decisión incorrecta de negociar un acuerdo sobre la Crisis de Octubre con Estados Unidos sin consulta previa con nuestro país, el sujeto se volvió enemigo de la Revolución. Sirvió a la superpotencia durante todo el mandato de Bush. Ahora se da el lujo de ser instrumento para amenazar a Obama.
La AP no dice una palabra de las cadenas perpetuas impuestas en juicios amañados a los Cinco Héroes, las mentiras elaboradas con la complicidad de las autoridades, el trato cruel que han recibido y muchos hechos más relacionados con el caso. Esas son las calumnias que se publicaron en muchos medios de difusión del mundo.
Cuando la salud de alguno de los mercenarios lo requería, el Gobierno de Cuba nunca dejó de ejercer la clemencia, sin que Estados Unidos lo exigiera.
El Gobierno de Cuba, por otro lado, nunca practicó la tortura, es algo reconocido por el mundo. El Presidente de Cuba no puede ordenar el asesinato de un adversario. ¿Ha condenado el nuevo Presidente de Estados Unidos esa odiosa práctica? Si lo hace, créame que no vacilaré en reconocer la impresión de sinceridad que nos dio a todos inicialmente.
Mañana volveremos a reunirnos con Daniel. En menos tiempo del que tuvo que esperar en el avión de LACSA en Puerto España bajo el intenso calor del trópico, la nave cubana lo trasladará a su querida patria.
Fidel Castro Ruz Abril 23 de 2009

Thursday, April 23, 2009

Lenin


El proletariado revolucionario ha perdido al más grande de sus conductores y de sus líderes. Al que con mayor eficacia, con mayor acierto y con mayor capacidad ha servido la causa de los trabajadores, de los explotados, de los oprimidos.
Ninguna vida ha sido tan fecunda para el proletariado revolucionario como la vida de Lenin.
El líder ruso poseía una extraordinaria inteligencia, una extensa cultura, una voluntad poderosa y un espíritu abnegado y austero.
A estas cualidades se unía una facultad asombrosa para percibir hondamente el curso de la historia y para adaptar a él la actividad revolucionaria.
Esta facultad genial, esta aptitud singular no abandonó nunca a Lenin. Y así, iluminado por la experiencia de la insurrección de 1905, Lenin comprendió claramente entonces la necesidad de crear un partido revolucionario, exento de prejuicios e ilusiones democráticas y parlamentaristas Luego, en 1907, Lenin advirtió la inminencia de la guerra, previó sus consecuencias políticas y económicas y anunció la posibilidad y el deber de aprovecharlas para precipitar y acelerar el fin del régimen capitalista.
Finalmente, después de haber denunciado el carácter de la guerra europea y después de haber intervenido en los congresos de Zimmerwald y Kienthal -en los cuales las minorías socialistas y sindicales de Europa afirmaron sus principios clasistas e internacionalistas, abandonados por la Segunda Internacional- Lenin condujo al proletariado ruso a la conquista del poder, abolió la explotación capitalista en un pueblo de ciento veinte millones de hombres, defendió la revolución de sus enemigos internos y externos y organizó la Tercera Internacional, que reúne hoy en sus rangos multitudinarios a millones de hombres de todas las nacionalidades y de todas las razas en marcha hacia la 'lucha final'.
Cualquiera que sea la posición ideológica que se tenga en el campo revolucionario, no se puede negar a Lenin el derecho a un puesto principal en la historia de la redención de los trabajadores. Vemos, por eso, que los propios socialistas de la Segunda Internacional, de esa Internacional reformista tan enérgicamente atacada por Lenin, en su mensaje de condolencia a Moscú han rendido homenaje a la rectitud y a la sinceridad del revolucionario ruso.
Comunistas, socialistas y libertarios, los hombres de todas las escuelas y todos los partidos revolucionarlos, y aún los que fuera de éstos y de aquellas, anhelan un régimen de justicia social, se dan cuenta de que la obra y la personalidad de Lenin no pertenece a una secta ni a un grupo sino a todo el proletariado, a los revolucionarios de todos lo países.
El duelo de los trabajadores es, pues, universal y unánime.La muerte de Lenin significa una perdida inmensa para la Revolución: Lenin habría podido aun dar mucho esfuerzo inteligente a las muchedumbres revolucionarias. Pero ha tenido tiempo, afortunadamente, para cumplir la parte esencial de su obra y de su misión; ha definido el sentido histórico de la crisis contemporánea, ha descubierto un método y una praxis realmente proletarios y clasistas y ha forjado los instrumentos morales y materiales de la Revolución.
Millares de colaboradores, millones de discípulos proseguirán, completarán y concluirán su obra.'Claridad', a nombre de la vanguardia organizada del proletariado y de la juventud y los intelectuales revolucionarios del Perú, saluda la memoria del gran maestro y agitador ruso.
José Carlos Mariátegui*) Publicado por vez primera: Claridad, No. 5, marzo de 1924, Lima - Perú.

Wednesday, April 22, 2009

Fidel: Obama y el bloqueo




Fidel Castro: Obama y el bloqueo
El líder de la Revolución cubana, Fidel Castro, afirmó que Barack Obama no inventó el bloqueo contra Cuba, pero lo hizo suyo al igual que otros 10 presidentes de Estados Unidos. "Se le puede augurar por ese camino un fracaso seguro como el de todos sus predecesores", subraya Fidel Castro en un artículo intitulado Obama y el bloqueo, divulgado la víspera por la publicación digital Cubadebate.


Cubadebate
Miércoles, 22 de Abr de 2009. 9:19 am

Reflexiones del compañero Fidel: OBAMA Y EL BLOQUEO Ayer me refería al ángulo cómico de la "Declaración de Compromiso de Puerto España". Hoy podríamos referirnos al ángulo dramático. Espero que nuestros amigos no se ofendan. Entre el documento que nos llegó como proyecto para ser sometido por los anfitriones de la Cumbre y el que en definitiva se publicó había diferencias. En el corre corre de última hora, no hubo tiempo para nada. Algunos puntos se habían discutido en largas reuniones las semanas previas al evento. En el último minuto, proposiciones como la que presentó la delegación de Bolivia complicaron más el cuadro. Fue incluida como una nota en el documento, decía así: "Bolivia considera que el desarrollo de políticas y de esquemas de cooperación que tengan por objetivo la expansión de los biocombustibles en el Hemisferio Occidental puede afectar e incidir en la disponibilidad de alimentos y su alza de precios, el incremento de la deforestación, el desplazamiento de población por la demanda de tierras, y por consiguiente repercutir en el incremento de la crisis alimentaria, afectando directamente a las personas de bajos ingresos, sobre todo a las economías más pobres de los países en desarrollo". El Gobierno boliviano a tiempo de reconocer la necesidad de búsqueda y uso de fuentes alternativas de energía que sean amigables con la naturaleza, tales como la energía geotérmica, solar, eólica, y los pequeños y medianos emprendimientos hidroeléctricos, plantea una visión alternativa basada en el vivir bien y en armonía con la naturaleza, para desarrollar políticas públicas que apunten a la promoción de energías alternativas seguras que garanticen la preservación del planeta, nuestra 'madre tierra". Téngase presente, al analizar esta nota de Bolivia, que Estados Unidos y Brasil son los dos más grandes productores de biocombustibles en el mundo, a lo que se opone un creciente número de personas en el planeta, cuya resistencia ha ido creciendo desde los oscuros días de George W. Bush. Los asesores de Obama publicaron por Internet, en inglés, su versión de la entrevista del presidente de Estados Unidos con los periodistas en Puerto España. En un momento dado afirmó: "Algo me pareció interesante –y esto lo conocía de manera más abstracta pero era interesante en términos específicos– fue escuchar a estos líderes que cuando hablaban de Cuba lo hacían muy específicamente acerca de los miles de médicos de Cuba que están diseminados por toda la región, y de los cuales estos países tienen una gran dependencia. Y esto es un recordatorio para nosotros en los Estados Unidos de que si nuestra única interacción con muchos de estos países es la lucha contra la droga, si nuestra única interacción es militar, entonces es posible que no estemos desarrollando conexiones que con el tiempo puedan aumentar nuestra influencia y tener un efecto beneficioso cuando tengamos necesidad de hacer avanzar políticas de nuestro interés en la región". "Pienso que por ello es tan importante que para nuestra interacción no sólo aquí en el hemisferio sino en todo el mundo reconozcamos que nuestro poderío militar es tan sólo una parte de nuestro poder, y que tenemos que utilizar nuestra diplomacia y ayuda para el desarrollo de manera más inteligente, de tal suerte que los pueblos puedan ver mejorías concretas y prácticas en la vida de las personas comunes a partir de la política exterior de los Estados Unidos". Periodista Jake: "Gracias, señor Presidente. Usted ha escuchado aquí a muchos líderes de América Latina que desean que los EEUU levanten el embargo a Cuba. Usted ha dicho que es una influencia importante que no se debe eliminar. Pero en 2004 usted sí apoyó el levantamiento del embargo. Usted dijo que no había logrado elevar los niveles de vida, que había apretado a los inocentes y que era hora de que reconociéramos que esta política en particular había fracasado. Me pregunto qué le ha hecho cambiar de opinión con respecto al embargo". Presidente: "Bueno, 2004 me parece que está miles de años atrás. ¿Qué hacía yo en el 2004?". Periodista Jake: "Postulado para el Senado". Presidente: "…El hecho de que Raúl Castro haya dicho que está dispuesto a que su Gobierno converse con el nuestro no sólo sobre el levantamiento del embargo, sino sobre otros temas como los derechos humanos, los presos políticos, esa es una señal de avance". "…Hay algunas cosas que el Gobierno cubano pudiera hacer. Ellos podrían liberar presos políticos; podrían reducir el recargo a las remesas en correspondencia a las políticas que hemos aplicado de permitir a las familias de cubano-americanos enviar remesas, porque resulta que Cuba impone un enorme recargo, ellos le sacan una enorme ganancia. Ese sería un ejemplo de cooperación donde ambos gobiernos estarían trabajando para ayudar a la familia cubana y elevar el nivel de vida en Cuba". Sin duda que el Presidente interpretó mal la declaración de Raúl. Al afirmar el Presidente de Cuba que está dispuesto a discutir cualquier tema con el Presidente de Estados Unidos, expresa que no teme abordar cualquier tipo de asunto. Es una muestra de valentía y confianza en los principios de la Revolución. Nadie debe asombrarse de que hablara de indultar a los sancionados en marzo de 2003 y enviarlos todos a Estados Unidos, si ese país estuviera dispuesto a liberar a los Cinco Héroes antiterroristas cubanos. Aquellos, como ya ocurrió con los mercenarios de Girón, están al servicio de una potencia extranjera que amenaza y bloquea a nuestra Patria. Por otro lado, la formulación de que Cuba impone un "enorme recargo" y "obtiene enormes ganancias" es un intento de sus consejeros para sembrar cizaña y dividir a los cubanos. Todos los países cobran determinadas cifras por las transferencias de divisas. Si son dólares, con más razón debemos hacerlo, porque es la moneda del Estado que nos bloquea. No todos los cubanos tienen familiares en el exterior que envíen remesas. Redistribuir una parte relativamente pequeña en beneficio de los más necesitados de alimentos, medicamentos y otros bienes es absolutamente justo. Nuestra Patria no posee el privilegio de convertir en divisas los billetes que salen de las imprentas del Estado, que los chinos muchas veces han llamado "moneda chatarra", como he repetido en varias ocasiones y ha sido una de las causas de la actual crisis económica. ¿Con qué dinero Estados Unidos salva sus bancos y multinacionales endeudando a su vez a las futuras generaciones de norteamericanos? ¿Estaría Obama dispuesto a discutir sobre esos temas? Daniel Ortega lo dijo bien claro cuando recordó su primera conversación con Carter, que hoy vuelvo a repetir: "Tuve la oportunidad de encontrarme con el presidente Carter y cuando me decía que ahora que había salido la tiranía de los Somoza, que el pueblo nicaragüense había derribado la tiranía de los Somoza, era la hora 'de que Nicaragua cambie'. Le dije: 'No, Nicaragua no tiene que cambiar, los que tienen que cambiar son ustedes; Nicaragua nunca ha invadido a Estados Unidos; Nicaragua nunca ha minado los puertos de Estados Unidos; Nicaragua no ha lanzado una sola piedra en contra de la nación norteamericana; Nicaragua no ha impuesto gobiernos en Estados Unidos, son ustedes los que tienen que cambiar, no los nicaragüenses". En la conferencia de prensa y en las reuniones finales de la Cumbre, Obama dio muestras de autosuficiencia. No fueron ajenas a esa actitud del Presidente norteamericano las posiciones abyectas de algunos dirigentes latinoamericanos. Dije hace unos días que todo lo que cada cual dijera o hiciera en la Cumbre se conocería. Cuando expresó, respondiendo a Jake, que desde 2004 hasta hoy habían transcurrido miles de años, fue superficial. ¿Debemos esperar tantos años para que suspenda su bloqueo? No lo inventó, pero lo hizo suyo igual que otros diez presidentes de Estados Unidos. Se le puede augurar por ese camino un fracaso seguro como el de todos sus predecesores. Ese no fue el sueño de Martin Luther King, cuyo papel en la lucha por los derechos humanos iluminará cada vez más el camino del pueblo norteamericano. Vivimos tiempos nuevos. Los cambios son ineludibles. Los líderes pasan, los pueblos permanecen. No habrá que esperar miles de años, solo ocho serán suficientes, para que en un auto más blindado, un helicóptero más moderno y un avión más sofisticado, otro Presidente de Estados Unidos, sin duda menos inteligente, prometedor y admirado en el mundo que Barack Obama, ocupe ese inglorioso cargo. Mañana tendremos más noticias de la Cumbre. Fidel Castro Ruz

Tuesday, April 21, 2009

FIDEL: Sueños Delirantes


Reflexiones del compañero Fidel
No me explicaba la causa de la euforia que expresan algunos de los participantes en la Cumbre de Puerto España.
Hice un gran esfuerzo y leí la famosa Declaración de Compromiso, aprobada en esa “Cumbre de las Américas”.

Había escuchado la conferencia de prensa presidida por el Primer Ministro de Trinidad y Tobago, Patrick Manning, e integrada por el ilustre Stephen Harper, Primer Ministro de Canadá y los presidentes de México y Panamá, Felipe Calderón y Martín Torrijos. Ha sido, según ellos, la más extraordinaria Cumbre que tuvo lugar nunca.

Algún milagro debió producirse, pensé. La piedra filosofal ha sido descubierta. ¿Por qué preocuparse un solo segundo más? Nadie piense que fue obra de la casualidad. ¿Es que no sabemos leer y escribir? Es la OEA quien nos salvó a todos. Eso consta en 14 de los 97 epígrafes, de las 67 páginas de la declaración final.

Solo emplearé seis páginas de las o cho de esta reflexión para reconocer también las glorias de la OEA:

“Reafirmamos los principios y valores de la Carta de la Organización de las Naciones Unidas, la Carta de la Organización de los Estados Americanos (OEA), la Carta Democrática Interamericana, el Consenso de Monterrey sobre Financiación para el Desarrollo y la Declaración del Milenio; y estamos decididos a intensificar nu estra lucha contra la pobreza, el hambre, la exclusión social, la discriminación y la desigualdad, así como promover la inclusión y la cohesión social para mejorar las condiciones de vida de nuestros pueblos y alcanzar el desarrollo y la justicia social.

“Reafirmamos la importancia de promover la cooperación entre nuestros Estados de manera solidaria en las diferentes esferas de las relacion es interamericanas, conforme a los principios y propó sitos esenciales de la Carta de la OEA, reconociendo nuestra diversidad social, política y económica."

“Instruimos a nuestros ministros, en especial los responsables de finanzas, planificación y desarrollo social, a que inicien o fortalezcan la revis ión de los programas nacionales de protección social, inclusión y erradicación de la pobreza…Hacemos un llamamiento a la OEA, al Banco Interamericano de Desarrollo (BID) y a otras instituciones regionales y subregionales de financiamiento y desarrollo pertinentes, para que apoyen estos esfuerzos dentro del ámbito de sus mandatos.”

“…Exhortamos a los Ministros de Trabajo para qu e, en el contexto de la Conferencia Interamericana de Ministros de Trabajo de la OEA (CIMT) en colaboración con los órganos consultivos de trabajadores y empleadores y con el apoyo de la OIT, según corresponda, respalden un programa de trabajo para lograr estos objetivos en la Décimosexta CIMT a celebrarse en el año 2009.”

“…Hacemos un llamamiento a los Ministros de Educación para que, con el apoyo de la OEA, instituciones regionales e internacionales especializadas y organizaciones de la sociedad civil, desarrollen estrategias para hacer accesible la educación secundaria de calidad a todas nuestras y nuestros jóvenes a más tardar en 2015, especialmente para los grupos más vulnerables y aquellos con necesidades educativas especiales.”

“Incrementaremos nuestros esfu erzos para prevenir y combatir todos los aspectos del problema mundial de las drogas y los delitos conexos, mediante el fortalecimiento de la cooperación internacional y un enfoque integral y equilibrado, con base en el principio de responsabilidad común y compartida, de conformidad con los principios contenidos en las Cartas de las Naciones Unidas y de la OEA, el derecho internacional y nuestros marcos legales aplicables.

“Solicitamos que la Secretaría General de la OEA presente ante la siguiente Cumbre de las Américas un informe sobre el avanc e en el cumplimiento de los compromisos asumi dos en las Reuniones de Ministros en Materia de Seguridad Pública de las Américas (MISPA) y en las Reuniones de Ministros de Justicia u otros Ministros, Procuradores o Fiscales Generales de las Américas (REMJA)…Promover una mayor cooperación en estas reuniones, así como la labor de la OEA en apoyo a la MISPA y la REMJA. Expresamos nuestro agradecimiento por el constante apoyo técnico que brinda la OEA en los asuntos que se tratan en estas reuniones.”
“…Alentaremos los trabajos de la OEA en la elaboración de una estrategia integral y hemisférica para promover la cooperación interamericana en el tratamiento de las pandillas delictivas.”
“…Renovamos nuestro compromiso de combatir la pobreza, la desigualdad, el hambre y la exclusión social a fin de elevar las condiciones de vida de nuestros pueblos y fortalecer la gobernabilidad democrática en las Américas, y mantendremos los principios de la Carta Democrática Interamericana y la aplicaremos plenamente.”
“Reiteramos nuestro apoyo a los objetivos de la Carta Social de las Américas y su Plan de Acción, los cuales buscan ofrecer a todos nuestros ciudadanos más oportunidades para beneficiarse del desarrollo sostenible con equidad e inclusión social. Alentamos a la OEA a que concluya la preparación de estos instrumentos y trabajaremos en aras de concluir las negociaciones y de adoptar estos documentos antes de fines de 2009.”
“Reconocemos el importante papel que desempeña la OEA en la solución pacífica de nuestras diferencias, su participación en la promoción de una cultura democrática, de paz, diálogo y no-violencia en la región, así como su papel en la implementación de la Carta Democrática Interamericana.”

“Nuestros países procurarán seguir presentando informes nacionales anuales a la OEA sobre las acciones y avances alcanzados hacia el logro de los objetivos específicos fijados en las Cumbres de las Américas.”

¿Por qué extrañarnos de que con el apoyo e inspiración de tan benemérita institución en el epígrafe final, de la página 67 de la declaración, se afirme: “Nosotras y Nosotros las Jefas y los Jefes de Estado y de Gobierno de las Américas, convenimos que este documento debe darse a conocer como ‘Declaración de Compromiso de Puerto España’, y así lo aprobamos en fecha del 19 de abril del año 2009”.

¿Acaso la OEA, es garantía de la soberanía e integridad de los pueblos de América Latina? ¡Siempre!
¿Intervino alguna vez en los asuntos internos de un país en el hemisferio? ¡Nunca!

¿Es cierto que constituye siempre un instrumento dócil de Estados Unidos? ¡Jamás!

¿Murió un solo latinoamericano o caribeño por culpa suya? ¡Ni uno solo!

Son calumnias del Castro-Comunismo emanadas de Cuba, país expulsado de la OEA, porque su gobierno proclamó el Marxismo-Leninismo, un país donde nunca hubo una elección, nadie vota ni es elegido, reina allí una tiranía que ha tenido el descaro de enfrentar a un país tan débil, indefenso y pobre como Estados Unidos durante medio siglo. Si no rectifica, el Gobierno desinteresado y noble de ese país, no le venderá a Cuba ni una aspirina. La OEA es garantía para el sufrido pueblo cubano de sus derechos democráticos.



Fidel Castro Ruz
Abril 20 de 2009
1 y 46 p.m.

Monday, April 20, 2009

FIDEL: La Cumbre Secreta



La Cumbre Secreta
"Conoceremos la esencia, pero no el tono de voz, ni los ojos, ni los rostros que tanto reflejan las ideas, la ética y el carácter de las personas. Una Cumbre Secreta es peor que el cine mudo..."
Fidel Castro Ruz Cubadebate


Ni representados ni excomulgados en la Cumbre de Puerto España pudimos conocer hasta hoy lo que allí se discutió. Nos hicieron concebir a todos las esperanzas de que la reunión no sería secreta, pero los dueños del espectáculo nos privaron de tan interesante ejercicio intelectual. Conoceremos la esencia, pero no el tono de voz, ni los ojos, ni los rostros que tanto reflejan las ideas, la ética y el carácter de las personas. Una Cumbre Secreta es peor que el cine mudo. Durante unos breves minutos la televisión sacó algunas imágenes. A la izquierda de Obama estaba un señor al que no pude identificar bien, cuando ponía la mano sobre la espalda de Obama, como un colegial de ocho años a un compañero de la primera fila. A su lado, de pie, otro del séquito lo interrumpía para dialogar con el presidente de Estados Unidos; vi en los que lo importunaban la estampa de una oligarquía que jamás conoció el hambre y en la poderosa nación de Obama esperan tener el escudo que protegerá el sistema contra los temidos cambios sociales.
En la Cumbre prevalecía, hasta ese momento, una extraña atmósfera.
El espectáculo artístico del anfitrión brilló realmente. Pocas veces, tal vez nunca, vi algo parecido. Un buen locutor, al parecer trinitario, había dicho con orgullo que era algo único.
Fue un verdadero derroche de cultura y a la vez lujo. Medité un poco. Calculé cuánto costaría todo aquello y de repente me di cuenta que ningún otro país del Caribe podía darse el lujo de presentar un espectáculo semejante, que la sede de la Cumbre es inmensamente rica, una especie de Estados Unidos rodeado de pequeños países pobres. ¿Podrían los haitianos con su riquísima cultura o Jamaica, Granada, Dominica, Guyana, Belice u otra, ser sede de una Cumbre tan lujosa? Sus playas pueden ser maravillosas, pero no estarían rodeadas de las torres que caracterizan el paisaje trinitario y acumulan con esa materia prima, no renovable, los cuantiosos recursos que hoy sustentan las riquezas de ese país. Casi todas las restantes islas que integran la comunidad del Caribe, situadas más al norte, son directamente batidas por los huracanes de creciente intensidad que todos los años azotan a nuestras hermanas islas del Caribe.
¿Alguien habrá recordado en esa reunión que Obama prometió invertir cuanto dinero se requiriese para autoabastecer a Estados Unidos de combustible? Tal política afectaría directamente a muchos de los Estados allí reunidos que no podrán disponer de las tecnologías y las enormes inversiones requeridas para un esfuerzo en esa u otra dirección.
Algo realmente me impactó en la etapa de la Cumbre transcurrida hasta hoy sábado 18 de abril, 11 y 47 minutos, en que escribo estas líneas: el discurso de Daniel Ortega. Me prometí a mí mismo no publicar nada hasta el próximo lunes 20 de abril para observar lo que ocurría en la famosa Cumbre.
No habló el economista, el científico, el intelectual o el poeta. Daniel no seleccionó palabras rebuscadas para impresionar a sus oyentes. Habló el Presidente de uno de los cinco países más pobres del hemisferio, el combatiente revolucionario, en nombre de un grupo de países centroamericanos y la República Dominicana que está asociada al SICA.
Bastaría ser alguno de los cientos de miles de nicaragüenses que aprendieron a leer y escribir en la primera etapa de la Revolución Sandinista, en que el índice de analfabetismo se redujo de 60% a 12%, o cuando de nuevo Daniel recibió el poder en el 2007, que había alcanzado el 35% de analfabetismo.
Su discurso duró aproximadamente 50 minutos, con voz pausada y serena, pero si lo reprodujera completo haría demasiado extensa esta reflexión.
Sintetizaré su singular pronunciamiento utilizando sus propias palabras textuales en cada una de las ideas básicas que transmitió. No utilizaré puntos suspensivos y lo haré con las comillas sólo cuando Daniel se refiere a las palabras textuales de otra persona o instituciones:
Nicaragua recurrió a la Corte Internacional de Justicia de La Haya: presentó su demanda en contra de la política de guerra, de la política terrorista que venía desarrollando el presidente Ronald Reagan en nombre de Estados Unidos.
Nuestro delito: habernos liberado de la tiranía de Anastasio Somoza, impuesta por la intervención de las tropas yankis en Nicaragua.
Centroamérica se ha visto sacudida desde el siglo antepasado por lo que han sido las políticas expansionistas, políticas de guerra que nos llevaron a unirnos los centroamericanos para derrotarla.
Luego fueron las intervenciones que se prolongaron desde el año 1912 hasta el año 1932 y dejaron como resultado la imposición de la tiranía de los Somoza, armada, financiada y defendida por los gobernantes norteamericanos.
Tuve la oportunidad de encontrarme con el presidente Reagan en plena guerra, nos dimos la mano y le pedí que cesara la guerra contra Nicaragua.
Tuve la oportunidad de encontrarme con el presidente Carter y cuando me decía que “ahora que había salido la tiranía de los Somoza, el pueblo nicaragüense era hora de que Nicaragua cambie”.Le dije: No, Nicaragua no tiene que cambiar, los que tienen que cambiar son ustedes, Nicaragua nunca ha invadido a Estados Unidos; Nicaragua nunca ha minado los puertos de Estados Unidos; Nicaragua no ha lanzado una sola piedra en contra de la nación norteamericana; Nicaragua no ha impuesto gobiernos en Estados Unidos; son ustedes los que tienen que cambiar, no los nicaragüenses.
En plena guerra todavía, tuve la oportunidad de encontrarme con quien recién había asumido la presidencia de Estados Unidos, George Bush, padre.En un encuentro en Costa Rica, el año 1989, cuando nos sentamos quedamos frente a frente el presidente Bush y yo, él lo comentó:“Aquí ha venido la prensa porque quieren vernos pelear al Presidente de Estados Unidos y al Presidente de Nicaragua e hicimos el esfuerzo de no darle gusto a la prensa”, dijo Bush.
Nicaragua seguía sometida todavía a la guerra impuesta por Estados Unidos; ante la demanda que Nicaragua presentó ante la Corte Internacional de Justicia de La Haya, la Corte falló y dictó sentencia, dijo con toda claridad que “Estados Unidos debía detener todas sus acciones militares, minado de los puertos, financiamiento de la guerra; que debía indicar en qué lugar estaban las minas que habían colocado y se negaban a dar esa información”, mandaba además al gobierno de Estados Unidos a indemnizar a Nicaragua, también por el bloqueo económico-comercial que le había impuesto.
Las luchas que estamos librando en Nicaragua, en Centroamérica y en América Latina para liberar a nuestros pueblos del analfabetismo, son luchas que las estamos librando con la solidaridad incondicional, generosa, del hermano pueblo de Cuba, de Fidel, que fue el que promovió esos procesos solidarios de alfabetización, y su presidente Raúl Castro, que les ha dado continuidad a estos programas, abiertos para todos los pueblos latinoamericanos y caribeños.
Luego se ha incorporado con un espíritu generoso el pueblo bolivariano, el pueblo de Venezuela, con su presidente Hugo Chávez Frías.
Aquí estamos presentes una gran mayoría de los Presidentes y Jefes de Gobierno de América Latina y el Caribe; están participando el Presidente de Estados Unidos, el Primer Ministro de Canadá; pero aquí hay dos grandes ausentes: uno, Cuba, cuyo delito ha sido luchar por la independencia, por la soberanía de los pueblos; prestar solidaridad, sin condiciones, a nuestros pueblos, y por eso se le sanciona, por eso se le castiga, por eso se le excluye. Por eso yo no me siento cómodo en esta Cumbre, no puedo sentirme cómodo en esta Cumbre, siento vergüenza de estar participando en esta Cumbre con la ausencia de Cuba.
Otro pueblo no está aquí presente, porque, a diferencia de Cuba, una nación independiente, solidaria, ese otro pueblo está sometido todavía a las políticas colonialistas: me refiero al hermano pueblo de Puerto Rico.
Estamos trabajando para construir una gran alianza, una gran unidad de los pueblos latinoamericanos y caribeños. Llegará el día en que ahí también, en esa gran alianza, estará el pueblo de Puerto Rico.
En la década de los cincuenta la discriminación racial estaba institucionalizada, era parte del modo de vida norteamericano, parte de la democracia norteamericana:los negros no podían entrar en los restaurantes de los blancos, ni en los bares de los blancos; los niños, hijos de familias negras, no podían ir a las escuelas donde estudiaban niños blancos. Para romper el muro de la discriminación racial fue necesario —y eso lo sabe mejor que nosotros mismos el presidente Obama— Martin Luther King, decía:“Yo tengo un sueño”. El sueño se hizo realidad y el muro de la discriminación racial se desplomó en Estados Unidos de América, gracias a la lucha de ese pueblo.
Esta reunión, este encuentro se inicia, precisamente, el día en que se inició la invasión a Cuba el año 1961.Conversando con el presidente de Cuba, Raúl Castro, me daba algunos datos Raúl:“Daniel, el presidente Obama nació el 4 de agosto de 1961, tenía tres meses y medio cuando se logra la victoria en Playa Girón el 19 de abril de ese año; evidentemente, no tiene responsabilidad en ese hecho histórico.El 15 de abril, los bombardeos; el 16 se proclama el socialismo, por Fidel, en el entierro de las víctimas; el 17 comienza la invasión; el 18 continúan los combates y el 19, la victoria, antes de las 72 horas.Raúl.” (Me contó Raúl, a su regreso de Cumaná, que al escribir una nota para Daniel, hizo un cálculo rápido y cometió un error al afirmar que la invasión de Playa Girón se produjo cuando Obama tenía tres meses y medio, cuando debió decir que nació tres meses y medio después; que él era el único responsable del error.)
Eso es historia. En el año 2002, también en el mes de abril, el 11 de abril, se produce un golpe de Estado con la intención de asesinar a un presidente electo en la República Bolivariana de Venezuela; el presidente Hugo Chávez fue capturado, y estaba la orden de asesinarlo. Cuando surge el gobierno fantoche, el gobierno norteamericano, a través de su vocero, reconoce a los golpistas y les da la razón a los golpistas. Razón tenemos para decir que eso no es historia; hace apenas siete años se produjeron esos hechos violentos en contra de la institucionalidad de un pueblo, de una nación progresista, solidaria, revolucionaria.
Pienso que el tiempo que me estoy tomando es mucho menor que el que me tuve que tomar, tres horas, esperando en el aeropuerto dentro del avión.
La libertad de expresión tiene que ser para el grande y para el pequeño: Belice, Costa Rica, Guatemala, Honduras, Nicaragua, Panamá, El Salvador y República Dominicana como asociado.El área territorial es de568 988 kilómetros cuadrados.La población suma un poco más de 41,7 millones de habitantes.
Planteamos que se les entreguen los TPS (Estatus de Protección Temporal) a todos los inmigrantes que están en Estados Unidos, pero las causas de la emigración están en el subdesarrollo, en la pobreza que viven los pueblos centroamericanos.
La única manera de detener ese flujo de emigrantes hacia Estados Unidos no es levantando muros, no es reforzando la vigilancia militar en las fronteras la única manera.
Estados Unidos necesita la mano de obra centroamericana, como necesita mano de obra mexicana;cuando ya esa mano de obra va más allá de las demandas de la economía norteamericana, entonces vienen las políticas represivas, es aportando fondos sin condiciones políticas, sin las condicionalidades del Fondo Monetario Internacional.
Tenemos la ingrata tarea de estarle cuidando las fronteras a Estados Unidos por el consumo de la droga.
Solo en Nicaragua, el año pasado, la policía nacional incautó más de 360 toneladas de coca.Eso, a precio de mercado en Estados Unidos, seguramente suma más de 1 000 millones de dólares.
¿Cuánto le aporta Estados Unidos a Nicaragua por cuidar de sus fronteras?Le aporta un millón 200 mil dólares.
No es justo, no es equitativo, no es ético, no es moral que sea el G‑20 el que siga tomando las grandes decisiones; llegó la hora de que sea el G‑192, es decir, todos, en Naciones Unidas.
Los que han tenido negociaciones con el Fondo (FMI) saben perfectamente lo que ha significado el Fondo, cómo han sacrificado programas sociales, programas agrícolas, programas productivos, para sacar los recursos y pagar la deuda, la deuda impuesta por las normas establecidas por el capitalismo global.
No ha sido más que un instrumento para establecer y desarrollar, desde las metrópolis, políticas colonialistas, neocolonialistas e imperialistas.
Mahatma Gandhi en aquella lucha heroica que libró por la independencia de la India frente a Inglaterra decía: “Inglaterra ha utilizado un cuarto de los recursos del planeta para llegar a su actual estado de desarrollo.¿Cuántos recursos necesitará la India para llegar al mismo desarrollo?”Ya en este siglo XXI y desde finales del siglo XX, no era solo Inglaterra, sino todos los países capitalistas desarrollados estableciendo su hegemonía a costa de la destrucción del planeta y de la especie humana, imponiendo los valores consumistas de su modelo.
La única manera de salvar al planeta, y con ello el desarrollo sostenible de la humanidad, será que se establezcan las bases de un nuevo orden económico internacional, de un nuevo modelo económico social, político, que sea verdaderamente justo, solidario y democrático.
En el proyecto que se conoce como Petrocaribe y el ALBA —en Petrocaribe están casi todos los países del Caribe; pero también estamos algunos países centroamericanos. Hay países del SICA que estamos en Petrocaribe: Belice, Guatemala, Honduras, República Dominicana, Nicaragua, Panamá.
“Los Jefes de Estado y de Gobierno de Bolivia, Cuba, Dominica, Honduras, Nicaragua y Venezuela, países miembros del ALBA, consideramos que el proyecto de Declaración de la V Cumbre de las Américas es insuficiente e inaceptable por las siguientes razones:
(Lee de inmediato la declaración del ALBA sobre el documento propuesto para la Cumbre de las Américas.)
“No da respuesta al tema de la Crisis Económica Global, a pesar de que esta constituye el más grande desafío al cual la humanidad haya hecho frente en décadas.
“Excluye injustificadamente a Cuba, sin hacer mención al consenso general que existe en la región para condenar el bloqueo y los intentos de aislamiento de los cuales su pueblo y su gobierno han sido incesantemente objeto, de manera criminal.
“Lo que estamos viviendo es una crisis económica global de carácter sistémico y estructural y no una crisis cíclica más.
“El capitalismo ha provocado la crisis ecológica por someter las condiciones necesarias para la vida en el planeta al predominio del mercado y la ganancia.”
Para evitar este desenlace es necesario desarrollar un modelo alternativo al sistema capitalista. Un sistema de armonía con nuestra madre tierra y no de saqueo de los recursos naturales; un sistema de diversidad cultural y no de aplastamiento de culturas e imposición de valores culturales y estilos de vida ajenos a las realidades de nuestros países; un sistema de paz basado en la justicia social y no en políticas y guerras imperialistas; un sistema que no los reduzca a ser simples consumidores o mercancías.
Respecto al bloqueo de Estados Unidos contra Cuba y la exclusión de este país de la Cumbre de las Américas, los países de la Alternativa Bolivariana para los Pueblos de Nuestra América reiteramos la Declaración que todos los países de América Latina y el Caribe adoptaron el pasado 16 de diciembre de 2008 sobre la necesidad de poner fin al bloqueo económico, comercial y financiero impuesto por el gobierno de Estados Unidos de América a Cuba, incluida la aplicación de la llamada Ley Helms-Burton, de todos ampliamente conocidos.
En mi país, Nicaragua, los gobiernos que me antecedieron cumplieron al pie de la letra con la política neoliberal. Desde el año 1990, cuando el Frente Sandinista deja el gobierno, hasta el 10 de enero del año 2007, cuando el Frente Sandinista retorna al gobierno; la aplicaron durante 16 años.
Cuando triunfó la revolución en Nicaragua en 1979, las tiranías y gobiernos que habían sido impuestos y sostenidos por los gobernantes norteamericanos en Nicaragua, los demócratas que se autodenominaban demócratas dejaron a Nicaragua con un 60% de analfabetismo.
Nuestra primera gran batalla fue acabar con el analfabetismo, y nos fuimos a esa gran batalla y logramos reducir el analfabetismo al 11,5%, 12%.No pudimos ir más allá porque se nos impuso una política de guerra por parte de la administración Reagan.
Entregamos el gobierno en 1990 con 12,5% de analfabetismo en el país y recibimos el país, en el mes de enero del año 2007, con el 35% de analfabetismo.
Estos no son datos que inventa el gobierno, son datos trabajados por los organismos especializados en temas de educación y cultura.
Ese es el resultado del neoliberalismo que se le aplicó a Nicaragua, de las privatizaciones que se le aplicaron a Nicaragua, porque se privatizó la salud, se privatizó la educación, se excluyó a los pobres; para otros el cambio fue bueno porque se enriquecieron, el modelo ha demostrado que es muy exitoso para acumular riquezas, exitoso para expandir la pobreza.Esgran concentrador de la riqueza y gran multiplicador de la miseria y de la pobreza.
Es un problema de orden ético, un problema de orden moral en el que descansa el futuro, no solamente de los países más empobrecidos, como los cinco países que he mencionado aquí en América Latina y el Caribe, que no tenemos mucho que perder más que las cadenas, si no hay un cambio de ética, si no hay un cambio de moral, si no hay un cambio de valores, que nos permita ser realmente sostenibles.
Ya no es un asunto de ideología, no es un asunto político; es un asunto de sobrevivencia. Y ahí nos vamos todos, desde los G‑20 hasta los G‑5, que somos los más empobrecidos de América Latina y el Caribe.
Pienso que esta crisis que hoy está afectando al mundo y que está llevando a discusiones, a debates, a búsqueda de soluciones, debemos asumirla tomando en cuenta que ya no es posible, ya no es sostenible el actual modelo de desarrollo.
La única forma de salvarnos todos es cambiar el modelo.
Muchas gracias.
Las frases de Daniel en la inauguración de la Cumbre parecían los tañidos de una campana doblando por una política de siglos, que hasta meses recientes se aplicó a los pueblos de América Latina y el Caribe.
Son las 19 y 58 horas. Acabo de escuchar las palabras del presidente Hugo Chávez. Venezolana de Televisión, al parecer, introdujo una cámara en la “Cumbre Secreta” y transmitió unas palabras suyas. Ayer lo vimos devolver amablemente el gesto de Obama cuando fue a donde estaba él y lo saludó, un gesto del Presidente de Estados Unidos sin duda inteligente.
Esta vez Chávez se levantó de su silla, fue hasta el asiento de Obama en la cabeza de un salón rectangular junto a Michelle Bachelet y le entregó el conocido libro de Galeano,“La venas abiertas de América Latina”, actualizado sistemáticamente por el autor. No sé en qué momento del día ocurrió. Mencioné simplemente la hora en que lo escuché.
Se anuncia que la Cumbre concluirá mañana al mediodía.
El Presidente de Estados Unidos ha estado muy activo. Según noticias se ha reunido no sólo con el pleno de la Cumbre, sino también con todos los subgrupos de la región.
Su predecesor se acostaba temprano y dormía muchas horas. Obama, al parecer, trabaja mucho y duerme poco.
Hoy día 19 a las 11 y 57 horas, no veo nada nuevo. El canal de la CNN está sin noticias frescas. Escucho las 12 campanadas del reloj, en ese instante ocupó la tribuna de la Cumbre el Primer Ministro de Trinidad y Tobago. Me dedico a escucharlo, y percibo algunas cosas extrañas. El rostro de Manning está tenso. Un rato después habla Obama y luego responde preguntas de la prensa; lo veo más áspero aunque calmado. Lo que más me llamó la atención es que se organizó una conferencia de prensa integrada por varios líderes en la que ninguno de los discrepantes del documento habló.
Manning había dicho antes que el mismo se preparó hace dos años cuando no había una profunda crisis económica y por tanto los problemas actuales no estaban abordados con toda claridad. Indudablemente, pensé, faltaba McCain. Con seguridad la OEA, Leonel y la República Dominicana recordaban el apellido del jefe militar de los invasores de 1965 y los 50 mil soldados que la ocuparon para impedir el regreso de Juan Bosch, que no era marxista leninista.
Los de la conferencia eran el Primer Ministrode Canadá, hombre francamente derechista y el único que había sido grosero con Cuba; el presidente de México, Felipe Calderón; Martín Torrijos de Panamá, y como era lógico Patrick Manning. El caribeño y los dos latinoamericanos fueron respetuosos con Cuba. Ninguno la atacó y habían expresado su oposición al bloqueo.
Obama habló del poder militar de Estados Unidos con el cual podría ayudar en la lucha contra el crimen organizado y la importancia del mercado norteamericano. Reconoció también que los programas que lleva adelante el Gobierno de Cuba, como el envío de contingentes médicos a países de América Latina y el Caribe, pueden ser más efectivos que el poder militar de Washington a la hora de ganar influencia en la región.
No lo hacemos los cubanos por ganar influencia;es una tradición que se inició en Argelia en 1963, cuando luchaba contra el colonialismo francés, y lo hemos hecho en decenas de países del Tercer Mundo.
Fue áspero y evasivo con relación al bloqueo en su entrevista con la prensa; pero ya nació y cumplirá 48 años el 4 de agosto.
Ese mismo mes, nueve días más tarde, yo cumpliré 83 años, casi el doble de su edad, pero ahora dispongo de mucho más tiempo para pensar. Deseo recordarle un principio ético elemental relacionado con Cuba: cualquier injusticia, cualquier crimen, en cualquier época no tiene excusa alguna para perdurar; el cruel bloqueo contra el pueblo cubano cuesta vidas, cuesta sufrimientos; también afecta la economía de la cual se sustenta una nación y limita sus posibilidades de cooperar con los servicios de salud, educación, deporte, ahorro energético y protección del medio ambiente con muchos países pobres del mundo.


Fidel Castro Ruz
Abril 19de 2009
2 y 32 p.m.

Saturday, April 18, 2009

Por ausencia de Cuba y Puerto Rico - Ortega: "A esta cumbre me niego a llamarle Cumbre de las Américas"


17 de Abril, 2009 Pedro Ortega (El 19 Digital)

El presidente de Nicaragua, Daniel Ortega indicó durante su intervención en el inicio de la V Cumbre de las Américas en Trinidad y Tobago, que se siente incómodo y avergonzado de estar en un encuentro de naciones, donde no estén Cuba y Puerto Rico.
En parte de su alocución, el compañero presidente Ortega, llevó la voz de todas las naciones Latinoamérica y caribeñas que demandan la presencia de Cuba en las instancias regionales, así como el cese del bloqueo de parte del gobierno de Estados Unidos.

"A esta cumbre me niego a llamarle Cumbre de las Américas. Hay dos grandes ausentes Cuba y Puerto Rico".

Dijo que a Cuba no se le puede excluir por el hecho de estar luchando por su independencia y por la soberanía de los pueblos.

"A Cuba se le excluye. Cuba, cuyo delito ha sido prestar solidaridad sin condiciones a nuestros pueblos, y por eso se le sanciona, se le castiga, se le excluye y por eso yo no me siento cómodo en esta cumbre, no puedo sentirme cómodo, siento vergüenza de estar participando en esta cumbre con la ausencia de Cuba", dijo el compañero Ortega.

Reseñó que Puerto Rico sigue sometida a las políticas colonialistas de Estados Unidos.

"Llegará el día, a como ya esta aconteciendo, donde ya se ha incorporado a Cuba en el Grupo de Río, donde estamos trabajando para construir una gran alianza, una gran unidad de los pueblos latinoamericanos y caribeños, llegará el día en que ahí también en esa gran alianza estará el pueblo de Puerto Rico, tengo la convicción y la seguridad que ese día llegará", sostuvo el compañero presidente.

Refirió que esos cambios tendrán que darse, porque los pueblos están luchando y exigiendo esos cambios, tal y como luchó el pueblo afroamericanos en la década de los años 50, para que fuesen aceptados por la raza blanca norteamericana.

"La discriminación racial estaba institucionalidad, era parte del modo de vida norteamericano, era parte de la democracia norteamericana, los negros no podían entrar en los restaurantes de los blancos ni en los bares, los niños de familias negras no podían ir a las escuelas, donde estudiaban los blancos, para romper esos muros fue necesario luchar", dijo el comandante Ortega.

Recordó que gracias a esas luchas encabezadas por el líder negro Martín Luther King, el muro de la discriminación cayó.

"Estoy convencido que de igual manera el muro que se levanta en las fronteras de los Estados Unidos de Norteamericana y México para impedir que hermanos mexicanos, centroamericanos, latinoamericanos se muevan libremente, ese muro se va a desplomar, ese muro va a caer", acotó.

Relató que la reunión de Trinidad y Tobago se realiza precisamente en una fecha donde inició la invasión a Cuba en 1961. Reveló que conversó con el presidente cubano Raúl Castro, quien le detalló algunas fechas.

"Daniel el presidente Barack Obama nació el 4 de agosto de 1961, tenia tres meses y medio, cuando se logra la victoria en playa Girón, el 19 de abril de ese año, evidentemente no tiene responsabilidad en ese hecho histórico. 15 de abril los bombardeos, 16 se proclama el socialismo por Fidel, 17 comienza la invasión, el 18 continua los combates y el 19 la victoria antes de las 72 horas", le detalló Castro al Ortega, en un mensaje escrito con su puño y letra.

Ante esto, el comandante Ortega dijo que las naciones latinoamericanas esperan que esas invasiones e intervenciones norteamericanas, sean historias, aunque en el 2002 el presidente venezolano Hugo Chávez sufrió un golpe de estado, que lo mantuvo fuera del poder por varios días, hasta que el pueblo se levantó para restablecerlo en el poder.

Evo Morales: Yo quiero declararme marxista y comunista, ahora que la OEA me expulse

Esta caricatura pertenece a Pedro Méndez Suárez, director del suplemento humorístico Melaito de la provincia de Villa Clara, Cuba, Territorio Libre en America
"Cuba ha sido expulsada por ser leninista, marxista, comunista. Yo quiero decir a los miembros de la OEA, aquí, declararme marxista, leninista, comunista, socialista y ahora que me expulsen"

Durante su intervención en la VII Cumbre del ALBA , el presidente de Bolivia, Evo Morales, recordó los documentos de 1962 de la Organización de Estados Americanos (OEA) cuando expulsaron a Cuba de dicha organización y marcó la importancia de reflexionar sobre los motivos de esa expulsión.

La resolución indica que la adhesión de cualquier país miembro al marxismo-leninismo, y que la asociación de cualquier gobierno miembro de la organización con el bloque comunista, quebranta la unidad y solidaridad en el hemisferio. Entonces como el gobierno de Cuba se identifica como marxista leninista es incompatible con los propósitos con la OEA y por lo tanto queda excluida de su participación.

"Cuba ha sido expulsada por ser leninista, marxista, comunista. Yo quiero decir a los miembros de la OEA, aquí, yo quiero declararme marxista, leninista, comunista, socialista y ahora que me expulsen, quiero que me expulsen de la OEA, no se puede creer que por ser marxista leninista expulsen de la OEA", exclamó Morales.

Hizo referencia a las recientes declaraciones de la Secretaria de Estado de EEUU, Hillary Clinton, que dijo que en Cuba no hay democracia, contó que una vez que él estaba en Estados Unidos se enteró que los diputados que no ganan con más del 50% de los votos no pueden asumir y debe repetirse la votación.

"Estados Unidos no tiene ninguna moral ni autoridad para hablar de la democracia, porque desde allá se gestaban golpes de estado, golpes militares, como ahora arman golpes civiles en Bolivia"

Resaltó que en cambio en Cuba se ejerce la plena democracia, donde no existe la prebenda ni campañas millonarias.

Consejo del ALBA para los Derechos Humanos

Morales propuso la creación de un Consejo del ALBA para los Derechos Humanos. Su propuesta parte de la base que existen muchas instituciones que emiten informes de derechos humanos y que lo único que hacen es informan sobres los gobiernos antiimperialistas. "Por mas que hagamos bien, nunca reconocen, no toman en cuenta que estamos en proceso de liberación de transformación profunda", afirmó Morales.

Remarcó que estas instituciones internacionales de derechos humanos solo condenan a gobiernos de liberación. Entonces en este marco propone crear un Consejo del ALBA para los Derechos Humanos, para poder decir la verdad sobre los derechos humanos.

Apuntó que el objetivo general debe ser investigar y denunciar la injerencia política, militar y cultural, realizar investigaciones sobre políticas para atentar en nuestros países, establecer un sistema permanente de monitoreo de atentados mediáticos, intercambio de información dentro de los países del Consejo para evaluar sistemáticamente la vulneración de los derechos humanos, promocionar el ejercicio de los derechos humanos especialmente los de soberanía y autodeterminación de los países miembros.

En su propuesta el Consejo estaría integrado por representantes de todos los países miembro, representantes de movimientos sociales, expertos en los derechos humanos y representantes de cualquier país no miembro que quiera ser parte del consejo.

Evo Morales agradeció toda la solidaridad internacional en su reciente lucha por la ley electoral en Bolivia y expresar su enorme satisfacción de estar allí como parte de la lucha antiimperialista, la cual indicó es la lucha de nuestro pueblos.

Resalto la creación del Sucre, como otra forma de pensar la solución a la crisis financiera. Afirmó que ahora la relación que Bolivia mantiene con el FMI y el Banco Mundial es otra, dada todas las condiciones que ahora su nación les ha puesto.

www.kaosenlared.net/noticia/video-evo-morales-yo-quiero-declararme-marxista-comunista-ahora-oea-ex

Friday, April 17, 2009

ALBA: Discurso del General de Ejército Raúl Castro Ruz en el segmento público de la Cumbre Extraordinaria del ALBA

Ver el blog de 7mares
Cuba ratifica la vocación solidaria con los pueblos de AméricaDiscurso del General de Ejército Raúl Castro Ruz, Presidente de los Consejos de Estado y de Ministros de la República de Cuba, en el segmento público de la V Cumbre Extraordinaria del ALBA, Cumaná, Venezuela, 16 de abril de 2009.

Compañero Chávez;Estimados presidentes y jefes de delegaciones de las naciones hermanas del ALBA;Distinguidos invitados:La crisis económica y también social ya tiene carácter global y no se limita al sector financiero.

Es un flagelo mundial con profundas raíces estructurales. Incluye una fuerte caída de los valores bursátiles y de la actividad productiva; la paralización y encarecimiento del crédito y la recesión económica en las principales potencias del primer mundo.

Va acompañada del retraimiento del comercio mundial, y del aumento del desempleo y la pobreza. Está afectando y dañará sensiblemente la vida y el bienestar de miles de millones de seres humanos.

Los países del Sur serán, como siempre, los que más sufrirán.Son las consecuencias de prácticas irresponsables vinculadas a la desregulación, la especulación financiera y la imposición del neoliberalismo.

Está también presente el uso abusivo que ha hecho Estados Unidos de los privilegios que le confiere el actual orden económico internacional, que le permite financiar imprimiendo billetes sin respaldo, un guerrerismo y consumismo desenfrenado a todas luces insostenibles.

Pero en el fondo, la crisis es un resultado previsible del sistema capitalista de producción y distribución.

Las políticas neoliberales de las últimas tres décadas agravaron su magnitud.

En la búsqueda de soluciones, los máximos responsables terminan concentrando aún más el poder y la riqueza, mientras los más pobres y explotados asumen el costo mayoritario.

La respuesta no puede ser una solución negociada a espaldas de las Naciones Unidas por los mandatarios de los países más poderosos.

Las crisis no se resuelven con medidas administrativas ni técnicas, porque son de naturaleza estructural, tienen alcance sistémico y afectan cada vez más la economía en un planeta globalizado e interdependiente.

Menos aún fortaleciendo el papel y las funciones de instituciones financieras como el Fondo Monetario Internacional, cuyas políticas funestas contribuyeron decisivamente a la génesis y el alcance de la actual crisis.

La solución del G-20 no resuelve tampoco la inequidad, las injusticias y la insostenibilidad que implica el sistema capitalista. Es la misma retórica de las solemnes declaraciones de los países del Norte de que no aplicarán medidas proteccionistas y que destinarán nuevas ayudas, que no alteran los fundamentos del subdesarrollo al que se nos condena.

De eso ya se habló hace 6 meses en la anterior reunión del G-20 en Washington, y de entonces a la fecha, el Banco Mundial, que no es precisamente un defensor de los principios socialistas, contabilizó 73 acciones proteccionistas aplicadas por miembros del propio G-20.

Tampoco ha sido visible un incremento en la Asistencia Oficial al Desarrollo.Estimados colegas:Los países del ALBA tenemos el privilegio de contar con un modesto esquema integrador, construido sobre bases y principios de igualdad, cuya naturaleza niega las prácticas que originaron esta crisis.

Nuestras naciones no tienen la capacidad, por sí solas, de transformar estructuralmente el orden económico internacional, pero sí el poder de sentar nuevas bases y construir sus propias relaciones económicas.

Nuestros programas más importantes no están sujetos a los caprichos de la especulación financiera, ni a la fluctuación descontrolada de los mercados. Es innegable el daño que estamos sufriendo.

Esta es una crisis a la que nadie escapa, pero contamos hoy con instrumentos para contrarrestar en parte sus efectos.

Dentro de estos esfuerzos, cobran particular significación los trabajos que venimos llevando a cabo los países miembros del ALBA más Ecuador desde noviembre del 2008, para crear el Sistema Único de Compensación Regional de Pagos (SUCRE) que será un factor fundamental para fomentar el comercio y la integración económica entre nosotros.

Hoy podemos constatar los avances logrados en el desarrollo de esta iniciativa que es un primer paso hacia el objetivo de contar con una unidad de cuenta común.

Cuba ratifica la vocación solidaria que ha caracterizado sus lazos con los pueblos de América Latina y el Caribe. La crisis nos plantea enormes desafíos, de dimensiones incalculables e impredecibles. No tenemos otra opción que unirnos para enfrentarla.Muchas gracias.

Fuente: Granma

Wednesday, April 15, 2009

CUBA: Reflexiones del compañero Fidel: ¿Tiene la OEA derecho a existir?

t_fidel_2031Hoy hablé con franqueza de las atrocidades cometidas contra los pueblos de América Latina. Los del Caribe ni siquiera eran independientes cuando la Revolución Cubana triunfó. Precisamente el día 19, en que finaliza la Cumbre de las Américas, se cumplirán 48 años de la victoria de Cuba en Girón. Fui cuidadoso con la OEA; no dije una sola palabra que pudiera interpretarse como una ofensa a la vetusta institución, aunque todos conocen cuánta repugnancia nos produce.

Un cable bastante hostil de la agencia británica Reuters afirma que “‘Cuba debe expresar claramente su compromiso con la democracia si quiere regresar a la OEA, como demanda un creciente grupo de gobiernos latinoamericanos’, dijo Insulza en una entrevista al diario brasileño O’Globo.
“El presidente estadounidense, Barack Obama, está revisando la vieja política de aislamiento hacia la isla comunista antes de la Cumbre de las Américas de este fin de semana, donde está previsto que líderes latinoamericanos presionen por el levantamiento del embargo estadounidense sobre Cuba, vigente desde 1962.
“Algunos países también tienen previsto pedir el reingreso de Cuba a la OEA, después de su suspensión en 1962 en plena guerra fría.
“Insulza advirtió que ‘la cláusula democrática de la OEA se mantiene como un obstáculo dentro de las exigencias para permitir el reingreso de Cuba, un Estado unipartidista’.
“‘Necesitamos saber si Cuba está interesada en volver a los organismos multilaterales o si sólo está pensando en el fin del embargo y el crecimiento económico’.
“‘Esta es una Cumbre de países con buena voluntad, pero la buena voluntad no es suficiente para provocar el cambio’, agregó.
“‘Los 34 líderes que asistirán a la Cumbre, en la cual Cuba no puede participar, son países democráticos’, señaló Insulza, ex ministro de Relaciones Exteriores chileno.
“‘La Asamblea General de la OEA decidió que todos los países miembros deben adherirse a los principios democráticos’, declaró Insulza a O’Globo cuando le preguntaron sobre Cuba.
“Pero el presidente venezolano, Hugo Chávez, un fuerte crítico de Washington, ya anunció que intentará colocar el tema de Cuba en el centro del debate de la Cumbre.
“‘El regreso de Cuba al organismo no sólo depende de la Cumbre de las Américas, sino de la Asamblea General de la OEA’, dijo Insulza a O’Globo.”
La OEA tiene una historia que recoge toda la basura de 60 años de traición a los pueblos de América Latina.
Insulza afirma que para entrar en la OEA, Cuba tiene primero que ser aceptada por la institución. Él sabe que nosotros no queremos ni siquiera escuchar el infame nombre de esa institución. No ha prestado un solo servicio a nuestros pueblos; es la encarnación de la traición. Si se suman todas las acciones agresivas de las que fue cómplice, estas alcanzan cientos de miles de vidas y acumulan decenas de años sangrientos. Su reunión será un campo de batalla, que pondrá en situación embarazosa a muchos gobiernos. Que no se diga, sin embargo, que Cuba lanzó la primera piedra. Nos ofende incluso, al suponer que estamos deseosos de ingresar en la OEA. El tren ha pasado hace rato, e Insulza no se ha enterado todavía. Algún día muchos países pedirán perdón por haber pertenecido a ella.
Evo habló al mediodía de hoy. No ha dicho todavía la última palabra sobre su asistencia o no a la reunión del ALBA y a la Cumbre de las Américas. Obtuvo una clara y contundente victoria.
Aceptó, sin embargo, la reducción a 7 del número de escaños asignados a los pueblos indígenas, de 14 que había propuesto. El adversario, con seguridad, tratará de explotar ese punto para sus intrigas contra el Movimiento al Socialismo, apostando al desgaste.
El MAS tendrá que luchar duro para asegurar el padrón electoral biométrico y una alternativa si la oligarquía logra dilatar la confección del nuevo padrón. Su huelga de hambre fue una decisión valiente y audaz, y el pueblo de Bolivia ganó mucho en conciencia.
Ahora el centro de la atención se concentra en la Cumbre de las Américas. Significará un privilegio conocer lo que allí se diga; será un test de inteligencia y vergüenza. No le pediremos de rodillas a la OEA ingresar en la infamia.
Fidel Castro Ruz
Abril 14 de 2009
4 y 43 p.m.

Monday, April 13, 2009

Un gobierno Funes-FMLN en El Salvador: Fachada para el neofascismo

Compañeras y Compañeros,
He recibído el siguiente e-mail el cual habla de ciertas posibilidades en El Salvador; el tiempo de lectúra es de aproximadamente de 30 o 45 minutos dependiendo de su velocidad al leer; hay cosa que comparto, pero en otras creo que la persona , o las personas responsables de este articulo estan equivocadas.
De todas maneras, quisiera leer sus opiniones al respecto.

Patria Socialismo o Muerte.



Un gobierno Funes-FMLN en El Salvador: Fachada para el neofascismo

(Segunda edición)

Por Alejandro Arnulfo Galdámez

---------------------------------------------------------------------------------
ÍNDICE

I. Introducción y propósito de este análisis.
II. La consolidación del actual orden neofascista en El Salvador
III. El acoplamiento del FMLN al orden neofascista
- El "aburguesamiento" del FMLN
- El factor Handal
- Por qué el imperialismo estadounidense se opuso a Handal
- La élite del partido
IV. Un gobierno FMLN: fachada para el neofascismo
- Una agenda burguesa liberal
- El factor Mauricio Funes
- El programa político de Funes
- ¿Cambio en El Salvador para una vida mejor?
V. El mayor peligro: la desmovilización de la protesta social
---------------------------------------------------------------------------------

I. INTRODUCCIÓN Y PROPÓSITO DE ESTE ANÁLISIS______________________

(1) Criticar al FMLN ha pasado a ser anatema en la política salvadoreña por diversas razones. Una razón de primer orden es que el actual escenario político en el país después de la guerra es que el poder político sigue en manos de la clase oligarca gobernante. Esta clase ha perpetuado su predominio mediante el respaldo de las clases burguesas liberales y las clases medias. Por supuesto, esto no ocurriría si el orden económico mundial no fuese neocolonial y unipolar. La salvaje política imperialista ha dejado el poder político en manos de la clase económicamente más poderosa. Si a esto le sumamos el otro hecho de que el FMLN es el hijo de la revolución que nunca fue, tenemos una situación que nos deja con el FMLN como la presunta única alternativa para un verdadero cambio de dirección.

(2) Lamentablemente, aún cuando El Salvador tiene un patrimonio revolucionario histórico, la base social del FMLN tiene una evidente enorme falta de educación política de cara a los aparentemente confusos estragos en la arena internacional con la caída del bloque socialista. Esto no quiere decir que el pueblo salvadoreño no tiene un profundo sentido de lo que debe hacerse en el país a fin de resolver sus problemas. De hecho, letrado o no, hay un fuerte sector en la población (dentro de la membresía del FMLN) que apoya la idea del "socialismo" para resolver los problemas del país. De nuevo, la falta de educación política a su vez sirve como trampolín para personas que hace mucho tiempo han abandonado los ideales de una sociedad mejor por una posición asalariada segura en el gobierno. Además del hecho de que nunca ha habido un verdadero debate ideológico ya sea entre la izquierda o en el país en general, los miembros del FMLN se han trabado en una enmarañada batalla de etiquetas y clichés que no son nada más que eso. La memoria histórica de los movimientos socialista y comunista parece estar ciega en El Salvador y sustituída solo por una suerte de subcultura voo doo superficial como política de izquierda con camisetas, cachuchas y bandanas mostrando las figuras de Che Guevara y Monseñor Romero. Más allá de esos objetos, las ideas verdaderas están ausentes y los dirigentes del FMLN han reemplazado al ejército de santos católicos, salvadores, aventureros blancos de clase media profesional y extranjeros y magos de voo-doo, con ellos mismos. Sectores de la sociedad Salvadoreña han visto morir la esperanza con la caída del bloque socialista y la Unión Soviética y ahora afirman que lo único que queda es ir con la corriente. Ese es el perfil ideológico del FMLN de hoy.

(3) El FMLN de hoy no es el FMLN de los Acuerdos de Paz. En El Salvador, la oligarquía y el imperialismo dictan la agenda del FMLN. Cualquier cosa que ellos no quieren o rechazan -incluidos el socialismo y el comunismo – el FMLN responde por deshacerse de la más menor señal posible de ella. En lugar de volcarse a organizar a la gente trabajadora, el FMLN busca a la clase media profesional y a la burguesía liberal y poner todas las apuestas a la política parlamentaria burguesa. Esa es la fuerza que ha arrastrado al FMLN derecho a las manos del imperialismo y la oligarquía. Al completar su derechización a través de los años posteriores a los Acuerdos de Paz, el FMLN ha sido capaz de atraer personas que estuvieron entre la infantería de sus ex enemigos (PDC y PCN), quienes a su vez, una vez dentro del FMLN y con su ideología conservadora, han inclinado la balanza hacia una plataforma burguesa, que es también el hijo de la elite pagada de sí misma y preocupada sólo con su propio plan de jubilación.

(4) Ya sea que este análisis ponga a la gente en otra perspectiva o no, debe decirse que la crítica al FMLN hace mucho que debió ser hecha. Hay una necesidad de disipar todos los mitos y versiones interesadas de la realidad que los dirigentes del FMLN presentan con respecto a por qué han tomado el camino a la derecha. Otras fuerzas en el mundo no han ido tanto a la derecha como lo han hecho los dirigentes del FMLN. Cuando se los compara con esas fuerzas, el FMLN sigue estando muy a la derecha del llamado "giro a la izquierda" en Latinoamérica. También es necesario decir que ningún análisis racional cambiará el resultado posible para estas elecciones de 2009. Ningún análisis racional cambiará las ilusiones que la elite del FMLN ha plantado en las mentes del pueblo. Ese es el estado de ánimo imperante y la inercia vigente antes de estas elecciones. El resultado idóneo de este análisis vendrá en una combinación de la aplicación de éste y lo que va suceder bajo una posible victoria del FMLN. Pero ya sea que el FMLN gane o no, parece haber suficiente evidencia que indica que el próximo período electoral a partir de 2009 marcará el camino a un reposicionamiento de las fuerzas sociales y políticas. Este análisis contiene el germen para un futuro programa político, pero eso depende de la decisión del pueblo. Sea este análisis parte del material de partida para lo que necesita ser discutido en el futuro. Sea este análisis también una urgente advertencia de lo que está por venir en El Salvador.

II. LA CONSOLIDACIÓN DEL ACTUAL ORDEN NEOFASCISTA EN EL SALVADOR_________________________________________________________

(5) ARENA logró ganar las elecciones en 1989 por primera vez desde su fundación durante los primeros años de la década de los ochentas. Este fue el primer componente sólido requerido para fundar un orden neofascista – la forma "democrática" del fascismo – después de la etapa de transición imperialista de Duarte de su dictadura con fachada democrática. El fin de la guerra fue el siguiente componente de ese nuevo orden desde que la antigua elite cafetalera se había transformado en una oligarquía industrial y estaba interesada en hacer dinero. Sin embargo, ARENA trató de finalizar la guerra por medio de terrorismo de estado. Esto no funcionó esta vez; en vez, el asesinato de los sacerdotes jesuitas en 1989 sólo forzó a ARENA a completar de prisa - esta vez bajo el monitoreo de las Naciones Unidas - su pleno giro al neofascismo y a firmar los Acuerdos de Paz en 1992. En realidad, fue Washington quien decidió el final de la guerra en El Salvador en virtud de ser su principal fuente de financiamiento y beneficiario.* Su decisión, sin embargo, pareci ó haber sido fomentada por las siguientes circunstancias, las cuales marcaron el fin de la transición:

1. El fin del conflicto Este-Oeste y la percibida amenaza de su "expansionismo" por un lado; el imperio también estaba ocupado luchando contra su propia crisis energética interna y remodelando sus propio nuevo esquema imperialista hacia el control de las fuentes de energía del mundo.
2. La renuncia tácita al socialismo y la revolución por parte del FMLN y su aceptación de las elecciones parlamentarias burguesas.

(8) Desde el final de la guerra y bajo cuatro períodos consecutivos de gobiernos de ARENA (1992- 2008), un nuevo orden político se ha escalado sistemáticamente y se ha tomado el país con la plena participación del FMLN. Las objeciones planteadas por el FMLN contra varias políticas de este nuevo orden sólo fueron una postura formalista ya que el FMLN le dio legitimidad política al orden burgués con su participación en el mismo. Si el FMLN era serio con sus posiciones, debió haber habido un momento en que debió renunciar totalmente a la política burguesa a fin de preservar un mínimo de integridad. En vez, se convirtió en "socio criminal" del nuevo orden. Cuando comparamos este nuevo orden político con los principales postulados teóricos del neofascismo,* encontramos que todos sus componentes convergen en los siguientes puntos doctrinarios neofascistas fundamentales:

1. Admisión formal del sistema de la democracia representativa con la plena participación de la antigua izquierda revolucionaria.

2. La política económica de naturaleza neoliberal: desnacionalización (reversión de las reformas del PDC) y la privatización. Construcción de infraestructura nacional basada en torno a las inversiones e intereses oligarcas.

3. Alianza entre el capital oligarca y el capital neocolonial pero con primacía de los intereses oligarcas: Tratado de Libre Comercio, Fondo Monetario Internacional, Banco Mundial, Banco Internacional de Desarrollo, dolarización de la economía, déficit comercial, y deuda externa. Esta política se traduce en la conversión de El Salvador en una completa neocolonia de los Estados Unidos con todo y moneda estadounidense y predominio del capital estadounidense.

4. Exacerbada política anticomunista en todas las facetas de la vida y encubrimiento del militarismo: permanencia del lenguaje y perspectiva de la Guerra Fría, Ley de Amnistía, Ley Anti-terrorista, Academia Internacional para la Aplicación de la Ley (ILEA, en sus siglas en inglés), tropas a Irak, y la militarización de la PNC.

5. Compromiso demagógico con el sistema liberal de los derechos: persecución y represión de los sindicatos y encubrimiento de la persecución, liquidación y criminalización de la oposición social y política.

6. Subyugación del estado de derecho a los intereses económicos oligarcas: clientelismo político y corrupción de la burocracia estatal, principalmente mediante la contratación de empresas de propiedad de líderes de ARENA, y las flagrantes violaciones de la Constitución y la ley en general.

(15) Por más de 16 años desde los Acuerdos de Paz, uno podría pensar que la imposición de esta agenda corporativa neofascista generaría suficiente empuje en las fuerzas de oposición – FMLN incluido - a tomar posición y luchar. En cambio, el FMLN se ha doblegado hacia una plena integración en la consolidación de tal infame orden, y el movimiento social ha sido, con los años, sustancialmente desmovilizado por esta misma politica del FMLN.

III. EL ACOPLAMIENTO DEL FMLN AL ORDEN NEOFASCISTA_______________

El "aburguesamiento" del FMLN

(16) El FMLN siempre fue una agrupación burguesa desde su nacimiento, pero en sus inicios, al menos existió la pretension de que no aceptaba el capitalismo bajo los dictados de una oligarquía y de un imperialismo fascistas, y planteaba un gobierno democrático-revolucionario de naturaleza antioligarca. En este sentido, el aburguesamiento completo del FMLN se nota principalmente en su plataforma política actual comparada con el GDR de su origen. A un nivel más superficial se puede identificar fácilmente en el espíritu y el lenguaje prevalente de los dirigentes del FMLN en expresiones como las que se refieren al FMLN como "moderno", "moderado" o "nueva" izquierda o que el FMLN esta “evolucionando". La dirigencia del FMLN presenta esta “evolución” como la posición “más correcta” de cara a la imposición de orden mundial unipolar, neocolonial, neoliberal – y neofascista. Que el movimiento comunista mundial esté reemergiendo y que en muchos países del ex socialismo soviético sea un sector fuerte, es algo sin significado alguno o no importante en el mejor de los casos para la dirigencia del FMLN. El orden mundial neofascista parece ser la atmósfera correcta para sus renovados fines políticos, “negocios”, “carreras”, y “futuro”.

(17) Aún cuando la estrategia para organizar su base social es todavía el tradicional movimiento social y popular - que constituye su capital político - el FMLN ha cambiado considerablemente sus prácticas. El FMLN ha pasado de ser un movimiento político a ser un partido burgués parlamentario convencional. La ruptura con esa concepción ha transformado al FMLN en un partido burgués convencional cuya meta más alta es ganar las elecciones. Ahora el FMLN presenta las elecciones de 2009 como la compuerta absoluta al “cambio” y la “esperanza”.

El Factor Handal

(18) La directriz primaria del FMLN siempre ha sido desplazarse hacia la derecha desde la derrota de la ofensiva general de 1981 y el período posterior a los Acuerdos. A cada acusación y artilugio propagandista de la oligarquía, el FMLN siempre ha retrocedido y se ha ido más a la derecha. El denominador común, el "ingeniero" de este proceso de "derechización" fue Schafik Jorge Handal. No es una mera coincidencia que la elite del FMLN lo tenga como su santo patrono.

(19) Subyacente a la ideología Handal estaba un profundo prejuicio contra las clases trabajadoras y su alabanza de la democracia burguesa. Esto puede entenderse sólo si uno mira hacia atrás en el historial de Handal y ve a sus orígenes y lealtades con la clase pequeño-burguesa: Handal no era un trabajador; él era hijo de un terrateniente que supervisó a los trabajadores campesinos en la finca de su padre; más tarde se convirtió en miembro pleno de la clase media profesional, un origen de clase que nunca fue capaz de superar. A cambio, él llevó su perspectiva de clase media al interior del PCS mientras era un estudiante de la Universidad de El Salvador en la década de los cincuentas. Para él, su integración al PCS fue sólo un medio para conseguir su objetivo más superior de integrarse al sistema político burgués. A las clases trabajadoras, Handal había asignado el papel colonial de ser seguidores de las clases burguesas. Según su esquema, el programa político de la izquierda debía concurrir en una alianza de "todos" contra la oligarquía, una especie de lucha medioclasista radical, nacionalista y patriótica. Pero esa alianza de “todos” se basó en admirar las clases burguesas y mirar a las clases trabajadoras como inferiores. En su mente, Handal fue una especie de benefactor de la clase media ante una clase obrera minusválida.

(20) La postura de clase media de Handal, sin embargo, era común entre el liderazgo del Partido Comunista. El objetivo del PCS después de la insurrección 1932 nunca fue el socialismo. La perspectiva de clase media del PCS se reflejó en la formación del llamado "gobierno democrático-revolucionario" que buscaría la "mejora" de la calidad de vida de las clases trabajadoras* (exactamente lo que Marx y Engels denuncian en el Manifiesto como “socialismo burgués”). Esa fue la circunstancia que obligó a Salvador Cayetano Carpio – un panificador de ocupación - a renunciar del puesto como secretario general del PCS. Esa fue también la razón por la cual el PCS escogió una alianza con el PDC burgués liberal y el MNR socialdemócrata pequeño-burgués y no con las fuerzas revolucionarias en la década de los setentas. Esa también fue la razón por la que el PCS optó por las elecciones y no por la revolución pese a la formación de las Fuerzas Populares de Liberación “Farabundo Martí” (FPL) en 1970. Esta posición de clase media del PCS (y de Handal mismo) fue también la fuerza detrás del asunto Marcial-Ana María y el debate sobre abandonar la lucha revolucionaria y aliarse con el FDR de Ungo y Zamora.

(21) Adicionalmente, y por si quedaba una sombra de duda sobre las credenciales y lealtades ideológicas de clase de Handal, él fue la fuerza detrás de la liquidación definitiva y el desmantelamiento del Partido Comunista en 1995. El crió el partido en una manera que lo pudiera liquidar más tarde, en otras palabras, una vez que alcanzó su meta personal, el PCS era solamente su grillete. El PCS fue liquidado bajo la idea de que sus miembros formarían la Tendencia Comunista dentro del FMLN y que el FMLN debía ser un partido de tendencias (corrientes). La Tendencia Comunista devino en la Corriente Revolucionaria Socialista, CRS, cuando fue fundada con miembros provenientes de las otras organizaciones políticas del FMLN. En 2000, el FMLN – nuevamente bajo la tutela y conveniencia de Handal - prohibió las tendencias, incluida la CRS.

(22) Como muestra de este período pos Acuerdos del FMLN es la palabra vacía "socialista" mencionada exactamente UNA VEZ y sin definición alguna para nada en los estatutos del partido*.

(23) Otra señal aún más de la mayor derechización del FMLN vino en forma de una alianza parlamentaria temporal con el PCN, el socio menor del partido oligarca ARENA. *

(24) El viraje derechista del FMLN fue completado durante la candidatura de Handal a la presidencia en las elecciones de 2004 mediante las siguientes políticas y posiciones:

1. Establecimiento de relaciones "amigables" con Estados Unidos. (Es decir, los intereses estadounidenses permanecerían intactos y sus políticas sin oposición)

2. Respeto a la Constitución (queriendo decir que el socialismo estaba fuera de la ecuación)

3. No de-privatización

4. No nacionalizaciones

5. No reforma agraria

6. Continuación de créditos del FMI, WB y BID

7. No oposición al TLC*

8. Alianza con los militares colocando a un potencial criminal de guerra como Ministro de Defensa (David Munguía Payés, ex jefe del batallón contrainsurgente "Belloso")

9. La aceptación del mercado como dispositivo regulador de la economía*

10. La aceptación "controlada" de la globalización*

Por qué el imperialismo estadounidense se opuso a Handal

(35) Como premio a sus esfuerzos derechistas, los prospectos de Handal en las elecciones de 2004 fueron derrocados por la intervención imperialista cuando Thomas Tancredo, un congresista estadounidense, amenazó con confiscar las remesas mensuales que los residentes envian a sus familiares en El Salvador*.

(36) Los dos elementos que, ante los ojos del imperialismo estadounidense, obstruyeron el giro de Handal y del FMLN hacia la derecha fueron:

1. El potencial revolucionario de la base social del FMLN.

2. Su declaración de que su gobierno abriría relaciones comerciales con la República Popular China (RPC).

(39) Al imperialismo estadounidense no le importa cuánto vire a la derecha la elite del FMLN. La dirigencia del FMLN dejó de ser una verdadera amenaza a Estados Unidos hace mucho tiempo. Este sabe que aunque la dirección del partido se haya vendido, eso por sí mismo no es una garantía para dejar que se convierta en el partido gobernante. Lo que plantea una verdadera, clara, y presente amenaza a los intereses imperialistas de EE.UU. en El Salvador es la base social del FMLN. Estados Unidos sabe que la base social del FMLN es potencialmente revolucionaria porque reúne a gente de las clases trabajadoras que no tienen nada que perder excepto su miseria. Bajo un gobierno FMLN, esta base social sería una bomba de tiempo que, en una crisis, puede eventualmente reemplazar la dirección.

(40) Cuando Handal enfatizó en su relación con la República Popular China, sin embargo, Estados Unidos percibió aún otra amenaza.

(41) Aún cuando la República Popular China abandonó el socialismo desde hace mucho tiempo y ha completamente abrazado el capitalismo, de hecho se está expandiendo y convirtiéndose en un nuevo imperio capitalista que enfrenta disturbios políticos contra sus empresas en África.* Todas las grandes empresas transnacionales pueden encontrarse en la República Popular China ahora.* "Made in China" ahora todavía significa que el producto es hecho o ensamblado en China, pero el dinero para manufacturarlo pertenece a empresas transnacionales estadounidenses, y las ganancias son exportadas a sus sedes en Estados Unidos.

(42) Entonces la cuestión de EE.UU. con la República Popular China ya no es el comunismo. Es la desnuda competencia capitalista imperialista. Y por esta razón, Estados Unidos y el Pentágono declararon a la República Popular China una amenaza militar en 2001.* La amenaza percibida por los Estados Unidos en la República Popular China encontró su expresión en una reunión secreta organizada en 2005 en el pueblo turístico canadiense de Banff situado en las Montañas Rocosas en la provincia Occidental de Alberta. En esa reunión, el Pentágono se reunió con líderes del establishment militar-financiero e industrial, dirigentes políticos de los países que habían firmado acuerdos de libre comercio y CEOs de las principales transnacionales del petróleo y de la industria. De esa reunión surgió el plan "Fortaleza América del Norte" con el objetivo de la preparación militar ante la fortaleza de la República Popular China*.

(43) Tras la muerte de Handal en 2006, el FMLN había sido plenamente ubicado a la derecha, y el paso siguiente no sería una sorpresa. Si Handal había sido la esperanza de algunas personas que no han entendido el proceso político en el país, el golpe de gracia vendría más temprano que tarde. Esta vez sería el momento de arrojar a cualquier socialista o comunista remanente – si es que alguna vez hubo algunos reales - dentro del FMLN.

La Elite Partidaria

(44) Un rasgo curiosamente interesante de la política pos Acuerdos del FMLN es la formación y la consolidación de una elite partidaria o burocracia, que coincide en tener la CRS como su denominador común, y no necesariamente el PCS. La CRS – encabezada por Handal mismo - nunca hizo pública ninguna plataforma política. Cada quien dentro de la CRS habló sobre socialismo, pero desde que nada fue escrito oficialmente, uno no puede saber con certeza lo que querían decir con la palabra. La CRS se liquidó sin haber tenido plataforma alguna o declaración oficial de todos modos.

(45) En tiempos de debate interno en el FMLN, la lucha y la victoria de esa elite ha sido considerada por los perdedores de los debates como fachada encubierta directa del ex Partido Comunista. Pero la historia y los hechos actuales demuestran que el siempre victorioso anillo dentro de la dirección del FMLN es una elite autónoma y autoconstituída más que una oculta organización "comunista" secreta. Dos de los elementos - además del hecho de que tanto el PCS y la CRS fueron liquidadas - que indican la invalidez de las afirmaciones de los perdedores son que el FMLN no tiene programa socialista ni participa en las reuniones del movimiento comunista internacional. La elite del partido no quiere que eso ocurra porque se le dificultaría su propia agenda. La afirmación de que "el PCS domina el FMLN" equivale a creer que Elvis realmente no ha muerto. Dicho esto, la elite parece haber entrado gradualmente a su plena consolidación después de una serie de medio-debates que han llevado a varias divisiones. Uno por uno, los inexpertos acólitos aprendices de derechistas dentro del FMLN quemaron sus puentes y tuvieron que reorganizar nuevos partidos políticos como el PD, el MR, y el FDR, en un intento desesperado por sobrevivir en la política burguesa. Según la patéticamente anticomunista mente de estas personas, el "Partido Comunista" (la burocracia partidista o elite del FMLN) parece haber adquirido el socialismo en sus genes y que juntos están inmersos en una especie de conspiración secreta – ¡Desconocida incluso por la CIA! – para llevar el socialismo al poder. No importa que la elite misma haya liquidado al PCS, a la CRS, que el FMLN no tenga un programa socialista o que no participe en el movimiento comunista - de hecho participa en la Internacional socialdemócrata, la IS. Uno puede ver claramente que cuando los disidentes se han referido a la elite del FMLN como "el Partido Comunista que controla el FMLN" lo han hecho por puro resentimiento por haber sido expulsados y por simple frustración de no haber sido capaces de hacer prevalecer su agenda. Es evidente también que, llamando a la elite del FMLN "el Partido Comunista", lo que los disidentes, entre quienes hay ex dirigentes del FMLN e incluso ex líderes guerrilleros, están haciendo es criminalizarla ante la oligarquía si no pueden derrotarla. Detrás de estos sentimientos, por supuesto, hay percepciones y evaluaciones erróneas (oportunistas) del actual proceso político internacional, en particular, toda la historia de lo que conocieron como "comunismo" y que ahora piensan que está muerto. En otras palabras, estos disidentes del FMLN se han tragado la propaganda imperial sobre el final de la historia. No hay duda de ello. Pero esto no es una defensa de la elite del FMLN mucho menos. Se trata de un esfuerzo analítico para acabar con ambos, la elite y sus disidentes.

(46) La ironía de toda esta farsa fue que el FMLN nunca se dirigió siquiera a la izquierda, mucho menos al comunismo.

(47) Repetidamente, los perdedores en los debates, incluyendo Joaquín Villalobos, uno de los asesinos intelectuales de Roque Dalton, han declarado que "el partido comunista" tiene el control del FMLN. Pero esto es sólo una patética declaración y un engaño a sí mismos que refleja su propia derrota anacrónica y su incapacidad para arrastrar al FMLN directamente hacia la política de derecha de acuerdo a su estilo. La elite, sin embargo, tiene un plan más a largo plazo para el FMLN. Esta sabe que si arrastra al FMLN directa y muy apresuradamente hacia la derecha tiene el peligro de perder la sólida base popular. Esta sabe que la bandera roja, las cuatro letras y la psicología de la base popular fuerte están pegados juntos en virtud de ser la única representación de la guerra revolucionaria. La elite del FMLN está dispuesta a defender el "CAPITAL POLÍTICO HISTÓRICO" que descansa sobre esos cuatro elementos porque constituyen su jubilación.

(48) Desde los Acuerdos de Paz hasta ahora, el FMLN nunca ha tenido un programa socialista ni nunca fue ese su objetivo. Con el establecimiento de la elite del partido, el camino ya ha sido finalmente allanado para convertir el FMLN en un partido burgués liberal plenamente consolidado y "profesional" de acuerdo con la evolución y la dominación de la geopolítica imperial del momento.

IV. UN GOBIERNO FUNES-FMLN: FACHADA DEL NEOFASCISMO____________

Una agenda burguesa liberal

(49) Después de la muerte de Handal en 2006, la elite del FMLN continuó firmemente la persecusión de su particular agenda de convertir el FMLN en un partido burgués liberal e imperialista. Ahora el próximo paso del proceso era armar un programa que pudiera diferir del partido oligarca ARENA y que, al mismo tiempo, pudiera atraer a la burguesía liberal como un escudo principal contra la desconfianza imperialista. El eje principal del programa, sin embargo, es que el orden neofascista establecido por ARENA y el imperialismo estadounidense (los seis puntos mencionados anteriormente) se mantenga inalterado casi en su totalidad excepto por uno de sus componentes - el imperio de la ley constitucional, que es la clásica queja de la burguesía liberal para con la oligarquía. Así, toda la existencia del partido FMLN ha sido empeñada con una plataforma de la que todo su contenido izquierdista ha sido adulterado a un extremo históricamente sin precedentes. Tal plataforma se basa en dos bases principales:

1. Luchar contra la "corrupción estatal"

2. Luchar contra la violación de la Constitución (Sí, la misma Constitución de 2003 patrocinada por R. D'aubuisson, fundador de los escuadrones de la muerte, durante su presidencia de la Asamblea Constituyente bajo el gobierno de facto de Álvaro Magaña) y del estado de derecho, que ambas son perpetradas principalmente por el partido oligarca ARENA.

(52) Ahora, si comparamos el programa del FMLN de 2009 con el antiguo programa del GDR que el FMLN estaba por llevar ante una eventual victoria revolucionaria en 1981, y que ni siquiera era comunista, podemos ver el claro camino a la completa derechización del FMLN. A muchas mentes engañadas les están haciendo creer equivocadamente que el proceso en curso del FMLN es una "evolución" y una "modernización" y no una derechización.

(53) Bajo este programa burgués liberal, el FMLN procedió a cortejar a líderes burgueses liberales como Arturo Zablah, el propietario de Industrias Capri – un fabricante de camas y ex ministro de gobierno de anteriores administraciones de ARENA – y Mauricio Funes, una figura pública, ex periodista freelancer de la CNN y conductor-propietario de un programa televisivo de cobertura nacional.

(54) Para un partido con la trayectoria revolucionaria y socialista y los orígenes del FMLN, incluso la idea de tratar de acercarse a un adversario y proponerlo como su candidato presidencial, es no sólo absurdo sino también estar fuera de contacto con sí mismo. La movida representa la bancarrota política, moral y estratégica de la elite del FMLN. No estamos hablando sobre que el FMLN hace alianzas con la burguesía liberal como la UDN y el MNR lo hicieron con el PDC en la UNO. Estamos hablando de convertir el FMLN mismo en una especie de partido PDC para que así la burguesía pueda tomárselo y hacer lo que se le antoje con el. En este sentido, la elite del FMLN está en la posición exacta que Duarte tenía cuando aceptó ser miembro de la Junta Revolucionaria en 1980 y convirtió el PDC desde ser un partido liberal burgués de izquierda a un partido liberal burgués de contrainsurgencia de derecha. La burguesía liberal en El Salvador ha tenido sólo una oportunidad de estar en el poder, y esa oportunidad fue el PDC de Duarte en 1984. Pero ahora ese es el papel que la elite del FMLN quiere que el FMLN juegue: un partido de la burguesía liberal de derecha.

(55) Aunque el FMLN había adaptado estas fundaciones para atraer a la burguesía, Zablah las rechazó por los mismos motivos que el imperio estadounidense lo hizo: lealtades de clase. Zablah no era izquierdista y nunca lo ha sido, y al final sus lealtades estarían con su clase burguesa no importaba cuánto "capital político" el FMLN podría haber acumulado durante años. Después de ser abordado por la elite del FMLN en persona y ser propuesto para ser su candidato presidencial*, ahora Zablah es el candidato a vicepresidente de ARENA, este último hecho pasó a ser cierto, cronológicamente hablando, meses después de que el FMLN presentara a Mauricio Funes como su candidato presidencial. Ahora la gran pregunta acerca del FMLN es: ¿Qué "socialista" o "revolucionario" o incluso "izquierdista" es un partido político que intenta tener como su candidato presidencial a un miembro pleno de la burguesía nacional que es también - aunque temporalmente - el hijo pródigo de la oligarquía que más tarde regresa a casa? La oligarquía y la burguesía no tienen ilusiones porque no las necesitan: ellos tienen el poder ya que son el poder económico en el país. Las ilusiones son las que tiene la elite del FMLN, y que no son simples ilusiones sino delirios de grandeza. La oligarquía y la burguesía de El Salvador conocen su política de clase. La elite del FMLN pareciera no tener ninguna política de clase, a juzgar por su último movimiento con Zablah, pero eso es sólo una muy mala apreciación. La política de clase de la elite del FMLN es esencialmente de clase media (pequeño-burguesa) ya que porta la percepción del mundo y las demandas de esa clase, y ahora su candidato presidencial es uno de sus miembros plenos: Funes.

(56) Por otra parte, sin embargo, los cimientos del programa del FMLN no tienen significado real para la clase trabajadora y la clase media empobrecida de cara a su grado de pobreza y exclusión: mientras que el FMLN habla de no a la violación de la Constitución y de alto a la corrupción del gobierno, entre 500 y 700 salvadoreños se disponen a salir del país hacia Estados Unidos en forma diaria.* Como consecuencia de esto, la campaña electoral del FMLN tiene que depender en pura propaganda, vagas ofertas demagógicas, puras piruetas de mercadeo y trucos de relaciones públicas. El FMLN actual es una bolsa llena de todo eso.

El Factor Funes

(57) Según la secuencia lógica del proceso de derechización del FMLN, Zablah habría sido el perfecto candidato presidencial, pero Mauricio Funes no fue un accidente. Él había estado observando lo que Handal estaba haciendo con el FMLN y no era ningún tonto acerca de esto. Incluso los Renovadores le propusieron en 2004 ir contra Handal. Pero él no quería levantar polvo entonces; en vez, cautelosamente esperó el momento adecuado con las personas adecuadas: la elite y burocracia del partido. Su hipocresía es sin igual, sin embargo. Cuando se le preguntó sobre sus impresiones sobre por qué no aceptó la candidatura en 2004, Funes astutamente respondió que no podía competir con un gigante como Handal.* Pero sabemos muy bien lo que pasó. Funes sabía que los dos puntos de la agenda liberal derechista también se convertirían en la matriz de la plataforma del FMLN para las elecciones de 2009. La incursión y participación de Funes en el FMLN sólo pudo ser posible con la muerte de Handal.

(58) Con respecto a por qué Funes ahora, el primer examen es que él es lo mejor de lo peor. La elite del FMLN está tratando de - como el dicho salvadoreño dice – "hacer de tripas chorizos". Lo que Funes representa es una abominación y una aberración a cualquier fuerza ex revolucionaria e izquierdista tal como el FMLN en sí, pero no para la elite del FMLN. Las credenciales de Funes como un ex freelancer de CNN tienen, en primer lugar, valor capitalista e imperialista. Esto significa que él ha trabajado para un medio imperialista, por tanto, el imperio o la burguesía no deberían desconfiar ni tener nada que temer de él. Dicho esto, Funes es también una figura pública, una celebridad, queriendo decir que, su trabajo - cualquiera que fuese, lo que significa que bien podría ser una estrella de Hollywood sin cerebro – es conocido en todo el país por muchas personas. Este hecho responde la pregunta de quién es él. Funes es un agente de relaciones públicas, y las relaciones públicas son la nueva estrategia política de la elite del FMLN. ¿Honesto? ¿Profesional? ¿Independiente? La presentación propagandística de Funes por la elite del FMLN no tiene absolutamente nada que ver con las razones detrás de su selección como el candidato presidencial del FMLN. Tiene todo que ver con reafirmar (engatusar) la base social del FMLN y de impresionar a la clase media en general y a esa gente de las clases trabajadoras que están política y culturalmente alienadas por el imperialismo. La elite logra eso por medio de explotar la idea religiosa históricamente impuesta de lo divino o del líder de la realeza desde arriba, y la idea colonial, clasista y racista del líder profesional, masculino, blanco, extranjero, y superior. Eso es por qué – una razón muy derechista y reaccionaria – él fue reclutado desde fuera del FMLN. De lo contrario, el FMLN podría haber elegido un candidato de las clases trabajadoras y miembro de sus propias filas, pero toda esta cosa no se trata de honestidad, de ser profesional, de ser moral o de ser izquierdista mucho menos: se trata de convertirse en el próximo guarda o administrador de la granja imperial llamada El Salvador, ya que es hoy el único modo para que la elite del FMLN pueda seguir preservando su capital político y su jubilación. Si esta vez el FMLN no llega al poder, ese capital será irremediablemente erosionado. Es por ello que estas elecciones son fundamentales y vitales para la elite del FMLN después de cuatro períodos consecutivos de gobiernos ARENA.

(59) Siendo el esposo de Vanda Pignato, la representante en América Central del Partido de los Trabajadores (PT) de Brasil de Lula, Funes es la prueba viviente de que las prioridades de la elite del FMLN no son ideológicas sino oportunistas. De toda la "marea de izquierda" que barre América Latina*, el gobierno del PT de Brasil es el menos izquierdista, y, sin embargo, el esposo de su representante en América Central no fue la prioridad del FMLN. El gobierno de Lula de Brasil ha sido asignado como un gobierno neoliberal que, en primera orden, colocó un banquero como su ministro de finanzas* para que la deuda del Brasil se pagara completa - ¡y por adelantado!* El gobierno brasileño también está siendo promocionado como el régimen más represivo contra el Movimiento de los Sin Tierra, cuyos dirigentes están siendo criminalizados y selectivamente liquidados.* También ha creado una ruptura con el gobierno de Hugo Chávez en Venezuela,* ha renunciado a su pertenencia a la alianza anti-imperialista ALBA,* y, vergonzosamente, continúa liderando la ocupación imperialista de Haití en nombre de las propias empresas transnacionales del Brasil.* Brasil bajo Lula también sigue siendo uno de los países del mundo con la tasa más alta de crimen y que, con unas 40,000 personas que mueren cada año, es considerado por las normas de las Naciones Unidas – 25,000 muertos anuales – como un país en guerra.*

(60) Aún así, el Factor Funes sólo pasó a ser la segunda carta en la manga del FMLN.

(61) Pero incluso Funes no es un izquierdista y mucho menos un socialista. Esto lo ha declarado claramente en diversas entrevistas a lo largo de América Latina*. Parece que nadie quiere que su política burguesa o carrera profesional pequeña burguesa sea manchada con ser un dirigente del FMLN, ¡incluso el propio candidato presidencial del FMLN! Todo mundo sabe que la base social - no la elite del FMLN - es un polvorín, y que quien se siente en su cúspide puede decirle adiós a su futuro político – no Funes.

(62) En acuerdo a puerta cerrada del que sólo la elite del FMLN y Funes mismo conocen exclusivamente, Funes acordó ser el candidato presidencial del FMLN y a eso añadió que sólo se haría miembro del partido - como la Constitución dicta que un candidato debe ser un miembro del partido que representará – hasta el último minuto permitido por la ley. Él seguiría siendo alguien de afuera del partido – y como tal él no se vestiría con el uniforme rojo del partido - y que adicionalmente el tendría el poder para formar un grupo de apoyo personal especialmente cerrado con miembros escogidos de dedo y del que podía elegir a miembros de su gabinete. Este fue el origen del políticamente oscuro grupo llamado "Amigos de Mauricio" cuya modalidad viene a ser otra singular y particularmente abusiva movida además del ya oscuro hecho de haber sido nombrado y electo candidato presidencial sin ser miembro del FMLN.

(63) La composición del grupo Amigos de Mauricio fue revelada recientemente por una publicación en internet* y, en la medida que uno lee los nombres, puede legítimamente sentir escalofríos por la espalda. Los miembros sombríos del grupo se comunican como una unidad militar: con nombres código y con el uso de un conjunto de radios de comunicación de una sola frecuencia militar. La lista incluye nombres como David Munguía Payés, ex jefe del batallón de contrainsurgencia “Belloso” (que durante la guerra civil fue conocido como el “Batallón Gringo” y el segundo bastión de la estrategia de contrainsurgencia y el digno ejecutor de operaciones de tierra arrasada en Morazán y el oriente de país durante el gobierno de facto y la Administración Duarte en la década de los 1980s) y uno de los de los altos militares entrenados en torturas y en operaciones contrainsurgentes especializadas en la tristemente célebre Escuela de las Américas, también ex Director de Inteligencia del Ejército y Director de la Escuela Militar; Luis Lagos, ex secretario de comunicaciones del Presidente Álvaro Magaña (1982) y ex secretario de organización y de ideología del PCN; Miguel Menéndez, ex miembro de ARENA y propietario de diversas empresas, Mecafé, un exportador de café cuyos activos se estiman en U.S. $1.14 millones y COSASE, una empresa de seguridad privada, entre otros; los hermanos Cáceres con Gerardo, representante legal de puntual, S. A. de C. V. , una empresa de recuperación de créditos, Francisco, (sobrino de Gerardo), miembro de la junta de directores de Puntual y también representante legal de la cooperativa de cafetaleros de San José de La Majada, y Carlos, ex director de la Asociación de Banqueros Salvadoreños (ABANSA); Hato Hasbún, y Alex Segovia, el asesor económico de Funes. El exposé periodístico también se establece conexiones entre Amigos de Mauricio y nombres de grandes burgueses nacionales como Nicolás Salume (muy conocidos en la gran industria láctea) y el conglomerado Poma, miembro pleno de la oligarquía de ARENA.

(64) El último aspecto de toda la farsa Funes-FMLN es coronado con el feliz endosamiento del representante cubano quien describiera a Funes como un “patriota”. Desde afuera, Funes puede parecer como un patriota. Sin embargo, la política exterior del gobierno de Cuba de hoy refleja la necesidad de ampliar sus relaciones internacionales de cara al embargo de EE.UU. De la misma forma, un futuro gobierno de Funes puede ser un recurso para la política exterior cubana, pero eso no se traduce a lo que las clases trabajadoras salvadoreñas necesitan, como la dirigencia del FMLN lo ha hecho parecer al presentar el delegado cubano en la inauguración de la campaña electoral. Cuba puede legítimamente estar interesada en establecer puentes entre su estado y cualquier institución, partidos y gobiernos burgueses foráneos; ellos no pueden darse el lujo de seleccionar. Pero pensar que el endosamiento cubano significa una luz verde ideológica para una supuesta orientación ideológica “correcta” – aún de una orientación burguesa, como es el caso de Funes y el FMLN – es definitivamente engañoso, políticamente deshonesto y ultimadamente erróneo por parte de la elite del FMLN. Lo que las clases trabajadoras y los sectores empobrecidos de El Salvador necesitan no es un “patriota” sino un gobierno que ponga el poder en las manos del pueblo, pero eso, a su vez, no será el FMLN con Funes.

El programa político de Funes

(65) Cuando la elite del FMLN envió el llamado a su base social - nacional e internacional -* para que expresaran públicamente sus respectivo apoyo a la candidatura presidencial de Funes (recuérdese que fue un comité de base de Australia que expresó por internet su apoyo a Funes a mediados de 2008), la membresía no fue informada de la inusitada modificación de la agenda de izquierda del partido. Esa sería presentada como una necesaria "táctica" en su debido momento, aparentemente. La membresía del FMLN dio así un cheque en blanco a la dirección del partido y apoyó a Funes ciegamente.

(66) Las razones de la membresía del FMLN para seguir fielmente a su liderazgo datan de la confianza construida durante la guerra cuando el FMLN se centró en una combinación de estrategia militar y maniobras políticas. También es una extensión de las actuales ilusiones (la principal de éstas siendo el mito de ganar las elecciones como el más alto objetivo del partido) que la elite del FMLN ha sostenido a través de su maquinaria propagandística desde los Acuerdos de Paz. Propaganda es básicamente en lo que el socialismo se ha convertido en el seno del FMLN: un engaño que nunca va más allá de declaraciones verbales y nunca llega a formar parte del programa del partido. Irónicamente, a la membresía del FMLN se le ha hecho creer ciegamente en su liderazgo y no en los estatutos del partido y/o el programa político, que a su vez son considerados como simples formalidades legales, como es el entendido general en la base. Por la misma razón, consultas a la membresía cuando la elite ya ha tomado la decisión son también una formalidad de cara al escrutinio público.

(67) Es a esta precisa psicología de la base social del FMLN a la que la candidatura a vice-presidente adjudicada a un ex líder guerrillero histórico, Salvador Sánchez Cerén, responde. Su candidatura no es - como la burguesía y sectores oligarcas reclaman - para alegadamente vigilar el programa izquierdista del FMLN y monitorear a Funes.* Tal programa no existe formalmente, y cualquier cosa que Funes diga en público proviene de la elite del FMLN. Sánchez Cerén está allí para garantizar la confianza de las bases del FMLN y nada más. Este nuevo giro de la elite del FMLN, sin embargo, contradice lo que líderes como Sánchez Cerén mismo siempre han declarado a los medios de comunicación: que la gente no vota por el candidato sino por el partido.*

(68) Pero el nombramiento de Funes a la candidatura presidencial aún debía salir de una farsa pública bien pulida. Es por ello que Funes fue la nueva figura del llamado "Diálogo Social", un evento creado y denominado por la elite del FMLN para legitimizar "socialmente" a su candidato ante los ojos del público. El tamal ya había sido cocinado antes que los asistentes llegaran al evento.

(69) Al comienzo de la campaña Funes, una extraña controversia se generalizó durante una supuesta lucha en la que se alegó que ARENA le estaba "robando" el programa político del FMLN*. Aún así, nadie hizo la gran pregunta: ¿cómo es eso que un partido supuestamente izquierdista luche con el partido representante de la oligarquía a fin de no tener las mismas ofertas políticas? Si ARENA es capaz de imitar el programa político del FMLN, entonces es evidente que el FMLN ya no es izquierdista. Este parece ser más probable el caso que pensar que ARENA ha pasado a ser "izquierdista". Es una clara señal de que el FMLN se ha ido totalmente a la derecha hasta el punto que incluso para ARENA es ahora tremendamente fácil modificar ligeramente su agenda política para que parecezca como la del FMLN y entonces afirmar que ARENA ofrece las mismas cosas que el FMLN o viceversa.

(70) Más tarde en la campaña, la membresía del FMLN - y el mundo - empezarían a ver cómo Funes salió con sorprendentes declaraciones en las que él RECHAZÓ definitivamente:

1. El socialismo*

2. La solidaridad con las luchas revolucionarias de otros pueblos*

3. Una parte sustancial de los propios Acuerdos de Paz de 1992 (ley de amnistía, la cláusula del Ejército, la oposición a la ILEA)*

4. La oposición al mercado*

5. La reforma agraria y cualquier otro tipo de cambios estructurales*

6. El espíritu anti-imperialista con una política de amistad con los Estados Unidos, que se traduce al fin de la presunta amenaza contra sus inversiones e intereses en el país.*

7. El espíritu y programa anti-oligarca al pedir un "acuerdo fiscal" con ARENA.*

8. El espíritu antimilitar por medio de retirar la cláusula sobre las Fuerzas Armadas de los Acuerdos de Paz y la confirmación de la permanencia del Ejército como brazo armado del estado.*

9. Oposición al programa militar imperialista colocando como prospecto a ministro de defensa a un ex enemigo de guerra del FMLN entrenado en la Escuela de las Américas*

10. Oposición al TLC, el modelo neoliberal y la globalización*

11. Oposición a los programas de ajuste estructural del FMI, BM y BID.

12. Oposición a la dolarización de la economía*

13. Unirse al ALBA*

14. Oposición a la ley de amnistía y la impunidad política*

15. Oposición a la privatización y la desnacionalización*

16. La nacionalización como una política económica*

17. La continuación de la "Marea de Izquierda " en América Latina por medio de rechazar expresa y repetidamente los modelos cubano, venezolano y boliviano, los miembros del ALBA (como Nicaragua y Honduras), haciendo caso omiso de ejemplos cuya economía tiene un fuerte sector público como México y Brasil, o, en el caso de Chile, el caso de la lucha por resolver los crímenes de lesa humanidad perpetrados por la dictadura.*

18. Impuesto progresivo a las grandes empresas de acuerdo a su ingreso.

(88) Uno realmente no necesita leer el actual programa político de Funes – que consta de 106 páginas/cuartillas - si uno sabe lo que no va a hacer en términos de la lucha histórica del FMLN, (que es de lo que la lista anterior trata) y si uno ha estado atento a las posiciones y declaraciones que Funes ha hecho públicas a lo largo de la campaña electoral. Cambio es exactamente lo que Funes no traerá desde el punto de vista de la orientación izquierdista histórica del FMLN. ¿Qué ha ocurrido con el anterior discurso antineoliberal y antiimperialista del FMLN? Bajo Funes, el neoliberalismo continuará reinando. Bajo Funes, la globalización con su TLC y FMI seguirá barriendo limpio el país y la nación. Bajo Funes, la impunidad será la fundación política del régimen. Bajo Funes, el anticomunismo será la ideología subyacente. Bajo Funes, los ricos no solo seguirán siéndolo sino que son el sector que definitivamente será protegido en el transcurso de la crisis venidera a costo del bienestar de las clases trabajadoras. ¿No menos ni más estado sino un mejor estado? Funes nos quiere hacer creer que no es necesario poner impuestos a los ricos o al capital extranjero y que solo con hacer un estado financieramente restringido él puede tener el dinero para financiar su programa minimum vital y todo el mundo será feliz. Es obvio que la posición ideológica pequeño-burguesa y la lealtad de Funes está abiertamente en defensa del sistema capitalista y del status quo que protege a los privilegiados y la oligarquía rica.

(89) Para resumir su gobierno, Funes lo ha calificado como "Constitucionalista", y ha definido su presunto objetivo principal como el restablecimiento de la constitucionalidad y el imperio de la ley*, que, irónicamente, allana el camino para una estandarización de las leyes del país principalmente favorables a la clase dirigente, la inversión extranjera y la globalización neoliberal. El programa de Funes responde al programa de esta gente.

(90) La única medida aparentemente progresista del gobierno de Funes era el retiro de las tropas de Irak. Sin embargo, incluso esa política representa una convergencia con el imperialista Obama que ya ha dicho durante su campaña que bajo su administración la ocupación militar de Irak será liquidada. Pero al momento de escribir este análisis, el Presidente Saca ya anunció la retirada de las tropas de Irak.* Así que no hay absolutamente nada progresista para las clases trabajadoras en una administración Funes en El Salvador, únicamente apariencias cosméticas y la ilusión de que el FMLN estará en el gobierno - no en el poder. Nadie conversa acerca de en qué tipo de partido se ha convertido el FMLN, sin embargo, excepto que ha "evolucionado". Incluso la farsa pequeño-burguesa de Partido Comunista Salvadoreño (PCS) recientemente refundado, se ha expresado en favor de Funes llamándolo “un muchacho honesto”.*

(91) Para resumir el gobierno de Funes desde un punto de vista crítico, éste será un gobierno que administrará el estado bajo el mismo orden neofascista impuesto por ARENA y el imperialismo yanqui, pero podemos estar seguros de que los neofascistas y los imperialistas estarán jalando los hilos detrás de este y abiertamente. Un gobierno del FMLN con Funes será un gobierno de ARENA sin ARENA, y podemos predecir con seguridad que militantes del FMLN y miembros del movimiento social continuarán siendo selectivamente liquidados con impunidad por los monigotes del orden neofascista.

¿Cambio para una vida mejor en El Salvador?

(92) Para quien conoce la jerga política burguesa liberal, el programa de Funes (Programa de Gobierno 2009-2014: Cambio en El Salvador para una vida mejor) es un programa burgués liberal. Uno de los mejores ejemplos de esta jerga se encuentra en el libro del ex Primer Ministro canadiense Jean-Pierre Trudeau “Hacia una sociedad justa”. Sin embargo, el carácter liberal del programa de Funes se expresa en su espíritu y su objetivo: rescatar un sistema capitalista en crisis.

(93) Pero ¿quién querría rescatar el sistema capitalista en El Salvador? La respuesta a esta pregunta no puede ser directa porque ha sido la clase capitalista quien lo ha puesto en crisis. La parte interesada en rescatar el sistema es la clase media y secciones de la burguesía que han sido afectadas por el yugo oligarca de ARENA, el imperio del gran capital. Es por ello que Funes recalca en todo su programa sobre "el imperio de la ley", sobre "institucionalidad", sobre el "dominio de la Constitución", sobre el "cumplimiento de la ley" y "la ley y el orden". Funes es el grito de la pequeña y mediana burguesía para sustituir el imperio del gran capital por un juego con reglas que les permita properar. Para azucararle la píldora a la clase trabajadora, Funes ha añadido un componente "minimum vital" que de forma abierta copia el programa de Alberto Masferrer para el Partido Laborista en 1932 derribado por el Gral. Hernández Martínez. Lo que cualquier persona no sabe sobre este "minimum vital" es que, dada la vaguedad con que presenta sus fuentes de financiamiento, no tenemos razón alguna para creer que es diferente de la “agenda social” del partido ARENA. La base financiera en la que Funes ha planeado su programa “minimum vital” es constituída por dinero proveniente de la aplicación de medidas y políticas más fuertes contra la evasión fiscal, la corrupción de funcionarios del gobierno y a favor de ampliar la base tributaria del país, lo cual no significa que va a poner impuestos a los ricos sino, más que probable, ponerle impuestos a más personas en las clases trabajadoras y pauperizadas del llamado “sector informal”. Para mantener a la oligarquía a gusto, Funes ha prometido no salir con sorpresa alguna durante su administración (v.g., con medidas socialistas o impuestos a los ricos). Con ese propósito, Funes ha propuesto un Acuerdo Fiscal en el cual todos los partidos políticos burgueses definen claramente las fuentes de financiamiento para gobiernos futuros – incluyendo un posible gobierno de Funes – ya que el balance financiero del país está cerca de la bancarrota.

(94) Funes convenció a la elite del FMLN acerca de la posibilidad de ensamblar un gobierno de “orientación social” basado en una política de aplicación de la ley que "podría" llevar a la recaudación de impuestos sobre ingresos corporativos no declarados o convenientemente escondidos. Pero en El Salvador, incluso un fin tan tímido representa la subestimación del poder real de la clase dominante. Esta tiene un ejército de poderosos contactos internacionales, abogados, contadores, administradores, asesores financieros, medios de comunicación, publicidad, tecnologías de mercadeo y relaciones públicas. Con el actual lenguaje de seguridad y el imperio de la ley que Funes está utilizando para presentar su programa, los únicos claros ganadores por seguro serán las grandes corporaciones y su orden globalizado. Es solamente que estos conglomerados no están dispuestos - porque no necesitan - de pasar por tanta burocracia para conseguir que sus negocios funcionen.

(95) Uno está tentado a preguntar: ¿pero qué pasó con la propuesta política del FMLN como una fuerza de Izquierda y de las clases trabajadoras? El FMLN es un monstruo de masas lleno del color rojo de su propaganda pero con una cabeza pequeña. La elite del FMLN conduce ese monstruo en la búsqueda de una oportunidad de compromiso con las clases media y burguesa, que es lo que le enseñó Handal. No hay ninguna propuesta de la llamada "izquierda revolucionaria tradicional" en El Salvador porque no existe tal fuerza. La izquierda revolucionaria tradicional ha sido siempre un mito de cristiana dimensión.

(96) Ahora volvamos al énfasis que Funes pone sobre el imperio de la ley en su programa y a los seis puntos de la base doctrinaria del orden neofascista existente en El Salvador descritos al principio de este análisis. De hecho, el gobierno de Funes será un régimen de "ley y orden" suscrito a la actual diatriba de "seguridad" del imperio que es la nueva base para este mundo unipolar pos guerra fría. Esto debería sonar suficientemente aterrador para aquellos - como los vendedores de CDs y DVDs piratas - que ya saben qué significa ”aplicar la ley”.* Para las clases medias y burguesas, ese régimen se traduce en más libertades para sacar más lucro. Para las pauperizadas clases trabajadoras éste se traduce en más represión, criminalización y persecución, como es ilustrado por la criminalización, persecución y eliminación sistemática del Movimiento de los Sin Tierra bajo el gobierno de Lula en Brasil, o la agresión militar y ocupación de la ONU contra Lavalas bajo el Presidente René Preval García en Haití. Si bajo Handal el FMLN todavía sostuvo una política de doble filo con respecto a los vendedores de CDs y DVDs y contra el TLC, bajo un régimen de Funes esa pretensión ni siquiera existe, y las demandas legales del TLC por seguro serán aplicadas en su plenitud, como él ya lo ha dicho a medios internacionales*.

(97) En El Salvador estamos en una encrucijada donde existe una opción entre dos caminos: 1) la destrucción de la impunidad sistémica y 2) la aplicación del estado de derecho y el derecho constitucional. Debe ser dicho que los dos caminos responden a los intereses de sectores sociales radicalmente diferentes. Destruir la impunidad sistémica es una urgencia social del pueblo trabajador, mientras que la aplicación de la ley es una prioridad de la burguesía nacional ante una oligarquía rapaz que ha monopolizado el poder en alianza con el imperio estadounidense. La elite del FMLN se ha hecho la de la vista gorda sobre la impunidad sistémica y se ha comprometido – con Funes - con un programa de aplicación de la ley de la burguesía. El Salvador no puede seguir ignorando la impunidad sistémica porque fomenta la deshumanización históricamente racista y colonial del pueblo salvadoreño por medio de la cual la clase dominante impone y legitima en la mente de las personas un régimen de intolerancia política hacia los derechos civiles, los derechos humanos, la disención y la crítica y una generalizada y alienante pseudo cultura anticomunista de guerra fría y un comportamiento antidemocrático y una actitud de servidumbre hacia los económicamente poderosos. El Salvador es todavía un país donde cualquier persona puede ser eliminada por disentir con el gobierno o la oligarquía o por luchar por los derechos humanos y civiles. Muchos militantes del FMLN, activistas sociales y sindicalistas han sido asesinados por elementos derechistas desde los Acuerdos de Paz y sus casos siguen sin resolverse debido a la impunidad reinante, sin mencionar los casos sin resolver de los más de 75,000 muertos durante la guerra civil y más de 8,000 desaparecidos. Tenemos que romper con todo esto antes de que podamos incluso hablar de "aplicar" cualquier ley. Si el FMLN opta por "hacer cumplir la ley" entonces hará cumplir la impunidad, ya que ésta está legalizada mediante la Ley de Amnistía.

(98) Sobre el caso de la Constitución vigente existen varios conflictos desde una perspectiva de las clases trabajadoras y de la solución de su condición social opresora. Primeramente, es una Constitución hecha durante un gobierno de facto. En segundo lugar, la Constitución fue escrita bajo la dirección de Roberto D’aubuisson, reconocido por la Comisión de la Verdad de los Acuerdos de Paz como el asesino inteletual de Monseñor Romero y fundador de los criminales y todavía impunes escuadrones de la muerte. Con la primera situación con el gobierno de facto que la diseñó se tiene la justificación para la legítima derogación de la Constitución por un gobierno democráticamente elegido. La situación sobre D’aubuisson solo es una razón con mucho mayor peso para cuestionar la validez ética de dicho documento. Pero Funes viene y nos dice que su gobierno será desarrollado con la Constitución en la mano, que su gobierno se tratará de la “consolidación” del estado de derecho existente. En otras palabras, Funes no ve problema alguno con la Constitución vigente. Esa es una señal clara de que él no quiere disturbar el poder de la clase dominante y su orden legal, su orden neofascista, independientemente del realismo de la demanda.

V. EL MAYOR PELIGRO: LA DESMOVILIZACIÓN DE LA PROTESTA SOCIAL___

(99) De la actual completa derechización de la izquierda salvadoreña del FMLN, el peligro o amenaza definitiva y objetiva más grande es la desmovilización generalizada de la protesta social y la despolitización de la gente. Esta amenaza percibida está basada en unas premisas muy bien fundadas, de las que seis son los más importantes:

1. Las secciones organizadas de las clases trabajadoras ya han sido atacadas brutalmente por las políticas neoliberales y han sido numéricamente diezmadas por 16 largos años pos guerra. Sindicatos completos y cooperativas han desaparecido - la mayoría en el sector público - y otros tipos de organizaciones han sido simplemente disueltas o bloqueadas en su nacimiento.

2. El desmantelamiento sistemático del programa de reforma agraria implementada en el decenio de 1980 por los Demócratas Cristianos, y la posterior desmovilización y criminalización de la organización de los trabajadores del campo y campesinos.

3. La total conversión del FMLN en un partido burgués centrado en ganar la presidencia mediante elecciones ha desviado la atención de los dirigentes de la lucha social a la lucha por posiciones en varios niveles de gobierno.

4. El "aburguesamiento" total de la política del FMLN ha contribuido en parte a la desmovilización de la protesta social. Demasiadas cosas suceden en El Salvador y por las que ni una sola mano se ha levantado en contra, o se hace sólo como una formalidad que luego es rápidamente olvidada o barrida bajo la alfombra.

5. El dominio paralizador que la elite o burocracia del FMLN tiene sobre la membresía.

6. El diario éxodo de por lo menos 500 personas que abandonan el país disminuye la resistencia de la lucha social. La gente está aprendiendo que en vez de combatir puede simplemente irse del país.

(106) Ahora lo inesperado e inconcebible golpea a nuestras puertas: dada la acrítica, incondicional y ciega membresía del FMLN hacia su liderazgo pagado de sí mismo, el peligro de que, en el caso de una victoria electoral del FMLN, la protesta social sea coartada con el pretexto de apoyar la agenda derechista de Funes es clara. Declaraciones de algunas organizaciones populares - una de las que anteriormente se suscribia al movimiento contra el TLC - ya han afirmado que apoyarán a Funes.* Podemos apostar a que por lo menos durante todo el primer año de su mandato la protesta social por seguro será totalmente acallada bajo la ilusión de cambio desde arriba.

(107) Imaginemos, por ejemplo, ¿qué va a hacer el movimiento social ante el programa neofascista de Funes? ¿Qué hará un movimiento BPS con respecto al TLC que Funes ahora apoya? ¿Qué harán todas las organizaciones no gubernamentales de derechos humanos ahora que Funes no está dispuesto a hacer frente a la impunidad de la guerra, pero al contrario, traerá un ex comandante de batallón contrainsurgente a su gobierno y dará luz verde a la escuela de asesinos ILEA?

(108) En pocas palabras, Funes representa exactamente lo contrario de todo lo que el FMLN ha resistido antes. Aquí estamos hablando de un cambio de 180 grados de posición. Tenemos que ser claros en que, aunque el FMLN y Funes están dispuestos a entregarse al sistema y el imperio de sus leyes, el pueblo sigue siendo soberano, y, por tanto, la lucha por sus reivindicaciones – de no ser escuchadas y servidas – debe continuar.

(109) Si nuestro análisis es correcto, el pueblo salvadoreño se enfrentará, bajo un gobierno de Funes, a un nuevo período político en el que un paso final debe tomarse ya sea para completar la sumisión total al orden neofascista junto a sus monstruos colonizadores como la globalización neoliberal y el imperialismo existentes, o para reagruparse y seguir siendo independiente de modo que la esperanza por la lucha por un nuevo orden no sea ahogada por los cantos de sirena de su régimen. Por ahora, parece que la única posición que encaja con una opción crítica es la de la abstención en las elecciones, de modo que el voto no se desperdicie en legitimar un orden asesino y antisocial existente. Pero aún eso parece demasiado pedir dados la inercia y el clima ilusorio reinante.

ADDENDUM POS ELECTORAL SOBRE EL “GOBIERNO DE UNIDAD NACIONAL” PROPUESTO POR FUNES

(110) Al momento de escribir estas líneas, Funes ha sido proclamado ganador de las elecciones presidenciales del 15 de marzo. Sin embargo, en los últimos días antes de cerrar la campaña electoral, Funes ofreció constituir un “gobierno de unidad nacional”.

(111) Desde un inicio hay que enfocarnos en la frase “gobierno de unidad nacional” (GUN) y distinguirla de la otra frase “gobierno de unidad popular”. Esta última se aplica al gobierno que encabezó el Presidente electo democráticamente Salvador Allende Gossens en Chile y por el cual fue derrocado por el fascista Gral. Pinochet Ugarte. Funes no ofreció un “gobierno de unidad popular”. Digamos eso claro para aquellos que piensan que lo es. El GUN de Funes es el opuesto exacto del gobierno de Allende.

(112) A pesar de que Funes – y la elite del FMLN - no tuvo la desfachatez de hablar de un “Gobierno de Salvación Nacional” como lo hizo el escuadronero Roberto D’aubuisson fundador de ARENA y la Cruzada Pro Paz y Trabajo, la más reaccionaria expresión de la oligarquía a principios de los 1980s, el GUN fue la respuesta de la oligarquía – que en esa época ya había transferido a sus dirigentes desde el PCN hacia el nuevo partido ARENA – ante una burguesía liberal golpeada por la dictadura fascista y que al mismo tiempo estaba siendo atraída por la propuesta de un Gobierno de Amplia Participación (GAP) ofrecida por la alianza de sus viejos aliados socialdemócratas de la UNO y el FMLN (en otras palabras, la situación del FMLN con Zablah no es cuento nuevo)

(113) El GUN fue la antitesis del GAP y surtió efecto. Esa fue la naturaleza del GUN. Bajo la dirección del accionista del Banco Hipotecario y miembro plenipotenciario de la burguesía conservadora, Álvaro Magaña, el GUN proveyó la transición necesaria para que la hija descarriada de la burguesía liberal (representada por Duarte y el PDC) se incorporara al orden político oligarca. Cuando Duarte ganó las elecciones en 1984, la principal política democristiana fue una reforma agraria previamente pactada con la oligarquía durante el GUN. Dicha reforma agraria afectó una diversidad de tierras: desde las ociosas y productivamente inservibles, geográficamente remotas y de difícil acceso, propiedad de extranjeros, hasta las de propiedad de burgueses que no formaban parte del círculo de allegados a la oligarquía. Otras propiedades rentables y en plena producción fueron compradas, todo con dinero de la USAID que a la vez se convirtió en la llamada “Deuda Agraria” en las espaldas de las cooperativas de campesinos y trabajadores del campo. Sin mencionar los precios exhorbitantes por sobre el mercado con que esas propiedades fueron valuadas. Y por supuesto, que la burguesía necesitaba que se nacionalizaran la banca y el comercio exterior para poner fin al imperio sin reglas del capital oligarca. Pero la característica más importante de la reforma agraria de Duarte fue el hecho de que no afectó las tierras que formaban parte vital de la producción del café. De esa forma, la oligarquía quedó intacta y la burguesía liberal del PDC bajo Duarte condujo la guerra contrainsurgente imperialista sucia contra el pueblo y el FMLN.

(114) Este año, y en un intento de reescribir la historia, la elite del FMLN quizo hacer un pacto con la burguesía liberal - representada esta vez por Arturo Zablah - que en gobiernos anteriores de ARENA manifestó estar marginada y engatusada por las políticas oligarcas de ARENA. De nuevo, la burguesía liberal asumió su lealtad de clase - a pesar de sus lloriqueos y para la vergüenza del FMLN – y Zablah fue incorporado como vicepresidente en la formula de ARENA.

(115) Ahora con Funes – un miembro plenipotenciario de la pequeña burguesía tecnócrata-liberal salvadoreña – la elite del FMLN aún insiste en besarle el culo a la oligarquía y la invitan a constituir un GUN. La oligarquía – representada por Federico Colorado, actualmente funcionario de la ANEP y anteriormente de una administración de ARENA – no perdió el tiempo y aceptó la invitación de Funes inmediatamente después de saber que él es el ganador de las elecciones.

(116) Es un absurdo político creer – dada la historia precedente - que el propósito del GUN es para unir a todos los sectores de la nación como hipócritamente lo ha dicho Funes. Es un absurdo aún más patológico que raya en una estupidez crónica caer presa de la despiadada creencia de que un programa minimumvitalista - que es increíblemente superficial e inofensivo para los intereses de la oligarquía y el capital monopólico y su orden neofascista - acompañado de todas las ventajas y componendas que se puedan imaginar - un GUN, un TLC, una economía dolarizada y apropiada casi en su totalidad por el capital yanqui, un Acuerdo Fiscal, préstamos del FMI y del BID y sus imposiciones políticas neoliberales, una Ley de Amnistía, una Ley Antiterrorista, una academia internacional de entrenamiento policial y militar estadounidense en la región, promesas de modernizar el ejército, y, por sobre todo, una Constitución diseñada durante el gobierno de facto del GUN de 1983 – tenga la remota posibilidad de ser un gobierno “social” que de “esperanza” y que haga “cambios” favorables para las clases trabajadoras y pauperizadas.

(117) Pero la patología de la estupidez de esa despiadada creencia cobra aún una dimensión impensablemente desgarradora si pensamos que el gobierno de Funes viene a darse en un momento en que el sistema capitalista aborda la peor crisis cíclica que jamás haya enfrentado. Como preludio funesto de lo que está por venir, Funes ha dicho que el sistema económico existente en El Salvador no es el capitalismo. Esa declaración ignorante no evitará que El Salvador sea exhonerado por los estragos mundiales de la crisis del sistema. Justamente meses después de que Funes declarara su ignorancia, y previendo el golpe por venir, la oligarquía financiera salvadoreña vendió todos sus activos financieros e instituciones crediticias a bancos internacionales. Ahora el próximo salvavidas de las inversiones oligarcas y burguesas será un gobierno que no sea conducido por ellos porque después que pase la crisis será el gobierno burgués políticamente más desprestigiado – aún más que el PDC de Duarte - en la historia del país. Ese es el gobierno de Funes que se encamina a conducir el trabajo sucio para la burguesía, la oligarquía y el imperialismo juntos.